最高人民法院裁定：北京數(shù)字天堂與南京烽火著作權(quán)訴訟管轄糾紛案將由最高院提審

2010-12-23
　　由集佳律師事務(wù)所代理的北京數(shù)字天堂信息科技有限責(zé)任公司（申請再審人）與南京烽火星空通信發(fā)展有限公司（再審被申請人）著作權(quán)侵權(quán)與請求確認不侵犯著作權(quán)糾紛兩案，分別由北京和江蘇的法院受理，雙方分別在兩地提起管轄異議。江蘇省高級人民法院于2010年6月18日就不侵權(quán)訴訟案件管轄問題做出（2010）蘇民知轄終字第0025號民事裁定，北京天堂公司不服該裁定向最高人民法院申請再審。最高人民法院依法組成合議庭對本案進行了聽證審查，并于2010年12月10日做出再審裁定，決定對該案進行提審。再審期間，中止江蘇高院所作裁定的執(zhí)行。

　　北京數(shù)字天堂公司申請再審稱，南京烽火公司提起的請求確認不侵權(quán)訴訟，不符合《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第18條的規(guī)定。本案中，北京數(shù)字天堂公司向南京烽火公司發(fā)出警告函的時間是2010年2月8日，同日北京數(shù)字天堂公司就向北京市第一中級人民法院提起侵犯著作權(quán)之訴，該院于當(dāng)日出具或下發(fā)了訴訟材料收取清單、繳費通知等。2010年2月9日北京數(shù)字天堂公司繳納了一審案件受理費。但北京市第一中級人民法院內(nèi)部確定該案的立案時間為2010年3月4日，是適用法律的錯誤，北京數(shù)字天堂公司起訴的時間應(yīng)為2010年2月8日，早于南京烽火公司提起的確認不侵犯著作權(quán)之訴的時間即2010年2月26日，且后者的起訴不具備上述司法解釋規(guī)定的起訴條件。南京高院對北京數(shù)字天堂公司提交的答辯意見未予審查，在認定事實上存在重大疏漏，違反了法定程序，因此請求撤銷該二審法院的裁定，駁回南京烽火公司的起訴，或?qū)⒈景敢扑捅本┦械谝恢屑壢嗣穹ㄔ簩徖怼?br />
　　南京烽火公司答辯稱，本案屬于確認不侵犯著作權(quán)之訴，不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，南京烽火公司的起訴符合民事訴訟法第108條和第110條的規(guī)定。南京是本案侵權(quán)行為所在地，南京市中級人民法院對本案有管轄權(quán)，且受理立案的時間早于北京市第一中級人民法院受理北京天堂公司訴南京烽火公司侵犯著作權(quán)糾紛的時間。因此，本案應(yīng)當(dāng)由南京市中級人民法院管轄。

　　由于本案在事實認定上存在重大疏漏，違反了法定程序，北京數(shù)字天堂公司依法向最高人民法院提出再審申請，最高人民法院最終受理了該申請，并做出裁定，將由最高院對案件管轄問題進行提審。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞