集佳上海分所律師代理的案件被上海市律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)評(píng)為2020-2023年“十大案例”和“優(yōu)秀案例”

2023-12-22

  12月20日,上海市律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)召開(kāi)了2023年度年終總結(jié)會(huì),會(huì)上公布和表彰了2020–2023年四年間的“十大案例”和“優(yōu)秀案例”。上海市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)聶衛(wèi)東宣布了“十大案例”獲獎(jiǎng)名單,上海市律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任劉峰宣布了“優(yōu)秀案例”獲獎(jiǎng)名單,集佳上海分所代理的兩個(gè)案件分別獲評(píng)“十大案例”和“優(yōu)秀案例”。

  被評(píng)為“十大案例”的是李擘律師陳紹娟律師代理的阿爾帕科博及韋伯有限公司訴郭某、鄧某實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛案。

  該案是一起典型的實(shí)用藝術(shù)作品作為美術(shù)作品受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的案件,其保護(hù)的實(shí)用藝術(shù)作品是相機(jī),這在國(guó)內(nèi)還是首例。實(shí)用藝術(shù)作品本身既具有實(shí)用性,又具有藝術(shù)性,其中實(shí)用功能屬于思想范疇不應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù),而具有獨(dú)創(chuàng)性的、屬于美學(xué)領(lǐng)域的要素則受到著作權(quán)法保護(hù)。實(shí)用藝術(shù)作品需要滿(mǎn)足其實(shí)用性與藝術(shù)性在物理上或觀念上可以相互分離的條件,即改動(dòng)實(shí)用藝術(shù)作品中的藝術(shù)性不會(huì)導(dǎo)致其實(shí)用功能的實(shí)質(zhì)喪失。該案涉案作品的整體構(gòu)成符合一般相機(jī)的構(gòu)成方式,其整體造型有其功能性設(shè)計(jì)上的考量,但其設(shè)計(jì)并不是能實(shí)現(xiàn)其功能性目的的唯一性、排他性設(shè)計(jì),而是一種有意識(shí)的對(duì)藝術(shù)美感的把握,已經(jīng)成為具有獨(dú)創(chuàng)性的藝術(shù)性表達(dá)。因此,涉案相機(jī)符合實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)要求,屬于美術(shù)作品范疇,應(yīng)受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)。該案的裁判,一方面,對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的著作權(quán)可保護(hù)性作出了符合我國(guó)著作權(quán)法立法目的的司法辨析,為工業(yè)設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化與保護(hù)提供了可遵循的參考;另一方面,也有效打擊了對(duì)高藝術(shù)價(jià)值設(shè)計(jì)產(chǎn)品進(jìn)行“山寨抄襲”的侵權(quán)行為,對(duì)廣大市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者起到了規(guī)范指引作用。

  被評(píng)為“優(yōu)秀案例”的是李擘律師蘇柔文律師代理的上海三聯(lián)(集團(tuán))有限公司、上海三聯(lián)(集團(tuán))有限公司茂昌眼鏡公司訴西安某眼鏡有限責(zé)任公司侵害老字號(hào)“茂昌”商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。

  該案涉及“茂昌”這一老字號(hào)傳承發(fā)展過(guò)程中對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)的司法保護(hù),是一起典型的司法保障營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的案件。老字號(hào)的權(quán)利基礎(chǔ)往往以字號(hào)為核心,輻射商標(biāo)、商品名稱(chēng)、包裝、裝潢等多項(xiàng)領(lǐng)域。該案中,法院在查明事實(shí)部分明確了老字號(hào)所承載的歷史文化,既考慮了歷史原因,也考慮了合法在先權(quán)利及誠(chéng)實(shí)信用原則,通過(guò)裁決對(duì)西安某公司攀附模仿使用老字號(hào)標(biāo)識(shí),誤導(dǎo)公眾將其與老字號(hào)相混淆,擾亂市場(chǎng)等“傍名牌”“搭便車(chē)”的行為做出了制止,發(fā)揮了司法保護(hù)的引導(dǎo)作用,加強(qiáng)了對(duì)老字號(hào)商標(biāo)的跨品類(lèi)保護(hù),合理合法地確定能體現(xiàn)老字號(hào)品牌價(jià)值的賠償數(shù)額,對(duì)與老字號(hào)不存在歷史淵源的企業(yè)所實(shí)施的存在明顯惡意的侵犯商標(biāo)權(quán)行為及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為做出了多方面規(guī)制(包括但不限于支持了刊登聲明、消除影響、停止使用并變更企業(yè)名稱(chēng)等訴訟請(qǐng)求),維護(hù)了市場(chǎng)秩序,也維護(hù)和延續(xù)了老字號(hào)的品牌價(jià)值,提高了侵犯老字號(hào)權(quán)益的違法成本。

 

相關(guān)關(guān)鍵詞