近日，中關村論壇全球知識產權保護與創(chuàng)新論壇在中關村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)展示中心成功舉辦。論壇上，北京知識產權法院發(fā)布了專利授權確權十大典型案例，集佳代理的國際紡織品集團發(fā)明專利權無效案成功入選。

　　北京知識產權法院認為：國際紡織品集團發(fā)明專利權無效案，是司法實踐中為數不多以取得“預料不到的技術效果”主張創(chuàng)造性，并被法院支持的案例，對于以技術效果強調創(chuàng)造性的專利具有重要參考價值。

　　重要意義

　　北京知識產權法院作為全國首家知識產權專業(yè)審判機構，就全國范圍內的專利授權確權案件進行集中管轄。此類案件關系到全國范圍內專利權的運用、管理和保護水平，在我國整個專利制度中具有基礎和全局意義。北京知識產權法院在此次論壇中發(fā)布的專利授權確權十大典型案例，不乏相關領域首案，對于明確裁判規(guī)則、樹立行業(yè)指引具有重要意義，集中體現了化學、藥品、生物、通信等新技術和新產業(yè)中專利授權確權司法裁判的新思路和新規(guī)則。

　　案情簡介

　　國際紡織品集團(International Textile Group, INC)是一家多元化的美國織物制造商，總部位于加利福尼亞州比佛利山莊。世界上許多汽車都采用了該集團公司的安全織物，面料和坐墊在不同的地方生產(美國，德國，波蘭，中國，墨西哥)。

　　2013年3月，國際紡織集團向國家知識產權局申請了一項名稱為“阻燃織物及由其制造的服裝”的發(fā)明專利，該專利于2017年4月被授予專利權。該專利所要求保護的阻燃織物及由其制造的服裝旨在為穿戴者提供針對熱和火焰的保護以避免燒傷，其尤其適合于消防員、其他服務提供者和軍人穿著。針對該授權專利，自然人鄧某于2017年7月向當時的專利復審委員會提出無效宣告請求，經審理，專利復審委員會于2018年1月作出無效宣告請求審查決定書，決定在專利權人經修改的全部權利要求的基礎上維持專利權有效。針對上述決定，鄧某隨后向北京知識產權法院提起行政訴訟。經審理，北京知識產權法院認為：被訴決定并未違反合法原則和聽證原則，修改未超出原權利要求書和說明書記載的范圍，且具備創(chuàng)造性，應予維持。之后各方當事人均未在法定期限內向最高人民法院提起上訴。

　　案件典型性

　　本案涉及在判斷發(fā)明專利創(chuàng)造性時，對于預料不到的技術效果的考量。根據“專利審查指南”的規(guī)定，雖然“預料不到的技術效果”被列入“判斷發(fā)明創(chuàng)造性時需要考慮的其他因素”，但其在判斷專利具備創(chuàng)造性時具有十分重要的作用。首先，根據審查指南的規(guī)定，當發(fā)明產生了預料不到的技術效果時，一方面說明發(fā)明具有顯著的進步，同時也反映出發(fā)明的技術方案是非顯而易見的，具有突出的實質性特點，該發(fā)明具備創(chuàng)造性；其次，是否取得“預料不到的技術效果”也是判斷選擇發(fā)明、轉用發(fā)明、已知產品的新用途發(fā)明以及要素變更（包括要素關系改變，要素替代以及要素省略）的發(fā)明具備創(chuàng)造性時的關鍵性因素。因此，如能證明目標專利能夠產生“預料不到的技術效果”，則其實際上已經能夠符合專利法所規(guī)定的創(chuàng)造性要求。

　　然而，司法實踐中對于“預料不到的技術效果”的證明標準長久以來并未給予明確。本案中，法院認為：“由于一項專利要解決的技術問題和要達到的技術效果可能有多個，并通過多個性能參數體現，在判斷發(fā)明是否取得預料不到的技術效果時，只要發(fā)明與最接近的現有技術的區(qū)別特征使得本專利的技術方案在某一技術效果上達到了本領域技術人員預料不到的程度，即可認為發(fā)明取得了預料不到的技術效果，而無需在所有的技術效果上均達到‘預料不到’的程度”。從而明確了發(fā)明取得“預料不到的技術效果”的證明標準，對于以技術效果強調創(chuàng)造性的專利授權確權案件具有重要參考價值。