在適用美國《商標(biāo)法》第2（c）條時，“姓名”包括特定個人的全名，亦包括名字、姓氏、簡稱、化名、藝名、昵稱或頭銜等。如“ （TRUMP-IT MY PACKAGE OPENER MAKE OPENING PACKAGES GREAT and design）”，因包含“Donald Trump（美國前總統(tǒng)唐納德?特朗普）”的姓氏“Trump（特朗普）”，且展示了他著名的發(fā)型，其中的標(biāo)語“MAKE OPENING PACKAGES GREAT”甚至與特朗普的競選口號“Make America Great Again”十分相似，鑒于美國前總統(tǒng)特朗普具有相當(dāng)?shù)闹?，會使公眾理所?dāng)然地認(rèn)為申請商品/服務(wù)與特朗普存在關(guān)聯(lián)。因此，在未經(jīng)其書面同意的情況下，該商標(biāo)將不予核準(zhǔn)注冊【1】。

　　值得注意的是，若商標(biāo)中僅包含“姓氏”，審查員亦可能援引美國《商標(biāo)法》第2(e)條的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)為商標(biāo)僅為個人姓氏（primarily merely a surname），故缺乏顯著特征而下發(fā)駁回。與本文圍繞第1206條探討的商標(biāo)包含姓名、肖像或簽名的駁回有所不同的是，商標(biāo)基于僅為個人姓氏而被認(rèn)為缺乏顯著性，其立法旨意在于姓氏不應(yīng)被任何人在商業(yè)活動中專用，而阻礙其他相同姓氏的個人進行正常的商業(yè)活動。除非商標(biāo)申請人可以證明經(jīng)過長期大量的實際使用，自己的姓氏商標(biāo)已產(chǎn)生了第二含義，即商標(biāo)通過實際使用而獲得了顯著性，消費者可以據(jù)此識別商品或服務(wù)的來源，則該姓氏商標(biāo)方可在主簿上獲得核準(zhǔn)注冊，如“McDonald's（麥當(dāng)勞）”商標(biāo)【2】。

　　（二）與商品或服務(wù)的關(guān)聯(lián)性

　　審查員是否需因該條款對申請商標(biāo)下發(fā)駁回，以要求申請人獲得權(quán)利人簽署的書面同意書，主要取決于公眾是否會將該商標(biāo)識別為指向特定的在世個人。僅當(dāng)商標(biāo)中所指向的特定個人，將被消費者認(rèn)為與該商標(biāo)所使用的商品或服務(wù)相關(guān)聯(lián)時，即（1）該特定的在世個人具有相當(dāng)?shù)闹?，使公眾會理所?dāng)然地認(rèn)為該特定個人與申請商品/服務(wù)存在關(guān)聯(lián)；或（2）該特定的在世個人與該商標(biāo)使用領(lǐng)域存在公開關(guān)聯(lián)（publicly connected）；該條款才會被援引適用。其中，公開關(guān)聯(lián)（publicly connected）是指該特定的在世個人以某種重要的方式（in some significant manner）與申請人相關(guān)聯(lián)，或與所涉商品或服務(wù)實際關(guān)聯(lián)，或在所涉商品或服務(wù)的相關(guān)領(lǐng)域被公眾所熟知，由此導(dǎo)致相關(guān)公眾認(rèn)為該商標(biāo)指向了特定個人。

　　如“PRINCE CHARLES”商標(biāo)申請在“新鮮和熟肉”商品上，因英國王室查爾斯王子具有相當(dāng)高的知名度，公眾將理所當(dāng)然地認(rèn)為英國王室查爾斯王子與所指定的商品相關(guān)，因此，在未獲得查爾斯王子簽署的書面同意書的情況下，該商標(biāo)將被拒絕注冊【3】。再如商標(biāo)中包含“BO”，且該商標(biāo)用于運動球類領(lǐng)域，因“BO”為知名運動員“Bo Jackson”的昵稱，故相關(guān)公眾會認(rèn)為該商標(biāo)所使用的運動球類領(lǐng)域與知名運動員“Bo Jackson”存在公開關(guān)聯(lián)，因此，在未獲得“Bo Jackson”簽署的書面同意書的情況下，該商標(biāo)將被拒絕注冊【4】。

　　當(dāng)然，美國《商標(biāo)法》第2（c）條并非是要保護每個人的姓名不被注冊為與其姓名相似或相同的商標(biāo)。相反，該條款僅旨在保護那些有正當(dāng)理由可能因他人使用其姓名作為商標(biāo)而遭受損害的個人。換言之，任何由名字和姓氏組成的商標(biāo)實際上很有可能均指代一個特定在世個人。但是，若沒有其他因素可以確定該特定個人的姓名與商品上使用的商標(biāo)相關(guān)，那么這種巧合本身并不被認(rèn)為會對該個人造成損害。如“NEIL MARTIN”商標(biāo)申請在“男式襯衫”商品上，鑒于“NEIL MARTIN”（歐美音樂人）知名度僅限于其所在的音樂圈，而并非被公眾普遍知曉，且“NEIL MARTIN”本人亦未與服裝行業(yè)有公開關(guān)聯(lián)，因此該商標(biāo)可被準(zhǔn)予注冊【5】。另外，即使有重名的情況，但當(dāng)某特定個人滿足上述與商品或服務(wù)具有關(guān)聯(lián)性的條件時，美國審查員亦會要求商標(biāo)申請人獲取該特定個人的同意書。

　　此外，審查員在對美國商標(biāo)申請進行審查時，無需證明商標(biāo)中包含的姓名指代的特定在世個人與所申請類別中所有商品或服務(wù)存在公開關(guān)聯(lián)，而只需證明該特定的在世個人至少與該類別的部分商品或服務(wù)存在公開關(guān)聯(lián)，就足以基于該條款下發(fā)駁回。

　　三、基于商標(biāo)包含特定個人的姓名、肖像或簽名的駁回常見克服方案

　　當(dāng)商標(biāo)基于包含姓名、肖像或簽名被審查員下發(fā)駁回時，主要有以下克服方案：

　　（1）說明商標(biāo)不指代特定在世個人：如商標(biāo)中包含的名稱并非指代特定的在世個人的姓名、肖像或簽名，一般情況下，在復(fù)審中，申請人直接向?qū)彶閱T澄清商標(biāo)中包含的姓名、肖像或簽名并非指代特定的在世個人即可。如“JOEONE”商標(biāo)，審查員下發(fā)審查意見，要求申請人澄清商標(biāo)中“JOEONE”是否指代特定的在世個人。因該申請商標(biāo)“JOEONE”并非指代特定的在世個人，則通過直接向?qū)彶閱T說明商標(biāo)“JOEONE”并非指代特定的在世個人，即可克服駁回。

　　（2）提交簽署的同意書：如商標(biāo)的確包含了特定的在世個人的姓名、肖像或簽名的，在復(fù)審中，申請人可提交該特定的在世個人簽署的書面同意書。一般而言，同意書中需明確同意商標(biāo)的申請注冊，而不僅是同意作為商標(biāo)使用，且需該特定個人書面親筆簽署，并向官方提交掃描件。默許的同意僅有當(dāng)可從該個人的行為中合理推斷出其同意將其姓名、肖像或簽名作為商標(biāo)使用和注冊時，方被認(rèn)可，如在“收購”協(xié)議條款中，該個人明確承諾放棄以其姓名、肖像或簽名申請的某商標(biāo)的所有權(quán)等。

　　若指代的在世個人為未成年人的，那么同意書需由誰簽字取決于美國各州的法律。如該未成年人能夠在其所居住的州有效地履行法律義務(wù)，并且能夠起訴或被訴，那么該未成年人可以簽署書面同意書。否則，該同意書應(yīng)由其父母或合法監(jiān)護人簽署，并清楚列明簽字人作為父母或合法監(jiān)護人的身份。

　　此外，在以下兩種情況下，申請人無需另行提供書面同意書：（a）如商標(biāo)中包含的姓名或肖像指代某個特定在世個人，而該在世個人同時也是該件美國商標(biāo)申請的簽字人，則可以合理推定該特定在世個人同意將其姓名或肖像作為商標(biāo)注冊。（b）如商標(biāo)申請人先后提交了兩件包含姓名的商標(biāo)申請，在先商標(biāo)在已提交書面同意書的情況下已經(jīng)注冊，則對于指定商品/服務(wù)相同或包含于在先商標(biāo)的在后申請，無需提交新的同意書。

　　（3）提交爭辯：如商標(biāo)的確包含了特定的在世個人的姓名、肖像或簽名的，且申請人較難獲取前述特定在世個人的同意書的情況下，可視案件的具體情況提交爭辯意見?？蓢L試爭辯該特定個人的知名度不足以使公眾會理所當(dāng)然地認(rèn)為與申請商品/服務(wù)存在關(guān)聯(lián)，或該特定的在世個人與該商標(biāo)指定的某些商品/服務(wù)并不存在公開關(guān)聯(lián)等。

　　四、結(jié)語

　　在中國的商標(biāo)審查實踐中，姓名權(quán)的保護主要通過《商標(biāo)法》第三十二條前半段，即“不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”進行規(guī)制，個別情況亦會援引第十條第一款第（七）項“欺騙性”，或第十條第一款第（八）項“不良影響”等條款，不予核準(zhǔn)注冊。上述美國《商標(biāo)法》中第2（c）條的立法目的和具體適用與中國商標(biāo)法第三十二條較為接近，均要求保護的特定主體具有一定的知名度，或與指定商品/服務(wù)具有穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系，以達到可能對他人的在先姓名權(quán)等人身權(quán)益造成損害的程度。中國商標(biāo)申請人可在參照中國商標(biāo)法第三十二條的理解和適用基礎(chǔ)上，結(jié)合美國的審查指南，從而在申請中更好地規(guī)避基于上述條款的駁回風(fēng)險，或采取相應(yīng)的解決方案。

　　參考文獻

　　【1】參見：In reADCO Indus.-Techs.，L.P.，2020 USPQ2d 53786，at *8 (TTAB 2020)

　　【2】參見：In re McDonald’s Corp.，230 USPQ 304，306 (TTAB 1986).

　　【3】參見：In re Steak，Ale Rests.of Am.，Inc.，185 USPQ at 447

　　【4】參見：In re Sauer，27 USPQ2d 1073，1074-75

　　【5】參見：Martin，206 USPQ at 933