文/北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 王靜宇

　　談到巴西發(fā)明專利申請，中國企業(yè)通常都極感興趣，但是一談及巴西申請的專利審查，卻又往往讓眾多申請人頭痛。巴西專利審查帶給申請人的痛點(diǎn)除了其漫長的專利審查進(jìn)程以外，還有巴西國家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局（INPI）每年發(fā)布的各種“新”措施。往往申請人剛剛掌握了一些巴西專利審查的脈絡(luò)，可能新法令公布以后，又會發(fā)生顛覆性的改變。

　　巴西發(fā)明專利審查進(jìn)程之漫長已經(jīng)不是五到七年這類審查進(jìn)程緩慢的專利局可以相提并論的了，早期的巴西專利申請甚至可以長達(dá)八年才會下發(fā)一次官方審查意見。幸運(yùn)的情況下，申請人可以在提出巴西發(fā)明專利申請以后八至十年左右拿到專利證書。但是，還有一些申請人可能要等待十年以上，甚至等到十五年以后，才能拿到巴西發(fā)明專利證書。申請人需要了解的情況是，WTO的TRIPs協(xié)議簽訂以來，根據(jù)TRIPs協(xié)議第二十二款的規(guī)定，發(fā)明專利的保護(hù)期限基本上統(tǒng)一為自申請日起二十年。也就是說，按照TRIPs協(xié)議的規(guī)定，專利權(quán)人可以獲得巴西專利權(quán)保護(hù)的實(shí)質(zhì)期限可能不到十年。

　　也許巴西國家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局（INPI）在建立其專利系統(tǒng)時(shí)可能已經(jīng)考慮過這個(gè)問題，因此現(xiàn)行的巴西工業(yè)產(chǎn)權(quán)法案自1996年5月14日頒布實(shí)施以來，其第40款除了規(guī)定了巴西發(fā)明專利的保護(hù)期限是自申請日二十年以外，還規(guī)定了一項(xiàng)兜底條款，即巴西發(fā)明專利的保護(hù)期限應(yīng)不少于授權(quán)之日起十年。但是，該兜底條款已于2021年5月6日被巴西最高聯(lián)邦法院（簡稱STF）裁定違憲，并通過第5,529號直接違憲法令被廢除。之后，巴西聯(lián)邦政府于2021年9月2日頒布了第14,200號法律修改了現(xiàn)行的工業(yè)產(chǎn)權(quán)法，正式通過修正案在法條中刪除了該第40款的獨(dú)立條款。

　　Article 40-An invention patent shall remain in force for a period of 20 (twenty) years, and a utility model patent for a period of 15 (fifteen) years from the date of filing.

　　Sole Paragraph. The term shall not be less than 10 (ten) years for an invention patent and 7 (seven) years for a utility model patent, beginning on the date of granting, unless the INPI has been prevented from examining the merits of the application by a proven pending judicial dispute or for reasons of force majeure (Article revoked by Law #14.195/2021).

　　保護(hù)期限的兜底條款已經(jīng)廢除，那么巴西國家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局（INPI）如何保護(hù)專利權(quán)人的權(quán)益呢？其實(shí)，早在2015年開始，迫于各界的壓力，巴西國家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局（INPI）已經(jīng)開始探索加快其專利審查進(jìn)程的辦法，以便消化多年積壓的超過二十萬件的發(fā)明專利申請案件，如招募更多的審查員、優(yōu)化內(nèi)部流程等。但是，這類也有一個(gè)問題。因?yàn)榘臀鞯膶＠麑彶閱T是政府公職人員，那么就意味著招募更多的審查員就要為更多的公職人員提供一份“鐵飯碗”，這并不在巴西聯(lián)邦政府的財(cái)政開支預(yù)算內(nèi)。即使招募外聘審查員，政府也仍然要為每年將近26,000件專利申請的審查成本買單。因此，巴西國家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局（INPI）一直在努力尋求如何不用大量招募審查員就可以解決發(fā)明專利申請的庫存。為了尋求更好的解決方案，巴西國家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局（INPI）從2017年至2019年頒布了一系列的決議，最終有效地解決了巴西發(fā)明專利申請的案件積壓情況，并將專利申請的授權(quán)周期由以往的平均十年以上成功縮短至了八年左右。

　　?第02/2017 號決議，于2017 年6 月6 日由巴西國家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局（INPI）公布，該文件規(guī)定了1）對于2013年1 月1 日至2016 年12 月31 日之間通過PCT 進(jìn)入巴西國家階段的申請，如尚未進(jìn)行是否受理審查的案件，視為自動(dòng)受理；2）對于自2017 年1 月1 日起進(jìn)入巴西國家階段的案件將進(jìn)行常規(guī)受理審查（預(yù)計(jì)在120天內(nèi)完成）。

　　?第193/2017決議，于2017 年6 月13 日由巴西國家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局（INPI）公布，該決議指出對于符合條件的專利申請，巴西國家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局（INPI）將參考來自ISA 和IPEA 等國際單位的審查意見，并對PCT 巴西國家階段的申請進(jìn)行加速審查。巴西審查員將依據(jù)上述單位的檢索意見，起草相應(yīng)的檢索報(bào)告。

　　?第227/2018號決議，于2018 年10 月30日由巴西國家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局（INPI）公布，該決議指出對于符合條件的專利申請，巴西國家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局（INPI）將發(fā)布審查前意見通知書（pre-examination office actions）。此類意見通知書包括了檢索報(bào)告以及為符合當(dāng)?shù)乜蓪＠砸蠖峤簧暾埿薷牡慕ㄗh。申請人應(yīng)在通知公布之日起60天內(nèi)提交答復(fù)（該期限不能延期）。否則，申請將被駁回。

　　?第240/2019號決議和第241/2019號決議，同時(shí)于2019年7 月3日由巴西國家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局（INPI）公布，此兩項(xiàng)決議取代了2018年公布的第227/2018號決議。

　　?第240/2019號決議針對的是尚未在同族專利申請中收到其他審查局下發(fā)的檢索報(bào)告的巴西發(fā)明專利申請，對于此類專利申請，巴西審查員會下發(fā)初步審查意見書（preliminary office action），該審查意見書將包括一份檢索報(bào)告和巴西審查員檢索到的對比文件列表。申請人應(yīng)在通知公布之日起90天內(nèi)提交答復(fù)（該期限不能延期）。否則，申請將被駁回（無法恢復(fù)）。收到申請人的答復(fù)后，巴西審查員會在原有檢索的結(jié)果基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。

　　?第241/2019號決議針對的是已在同族專利申請中收到其他審查局下發(fā)的檢索報(bào)告的巴西發(fā)明專利申請，對于此類專利申請，巴西審查員將不會再進(jìn)行檢索工作，而是直接引用其他審查局的檢索報(bào)告和對比文件下發(fā)初步審查意見書（preliminary office action）。申請人應(yīng)在通知公布之日起90天內(nèi)提交答復(fù)（該期限不能延期）。否則，申請將被駁回（無法恢復(fù)）。收到申請人的答復(fù)后，巴西審查員會在原有檢索的結(jié)果基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。

　　根據(jù)最后兩項(xiàng)決議可以看出，在收到申請人對初步審查意見書（preliminary office action）的答復(fù)以后，巴西審查員不會根據(jù)申請人的答復(fù)進(jìn)行再次的檢索。因此，在實(shí)踐中，一旦收到巴西的初步審查意見書，申請人將只能在有限的范圍內(nèi)對專利申請進(jìn)行修改，包括不能添加新類別、新實(shí)施例等。因此，建議申請人在提出實(shí)質(zhì)審查前或者最遲在提出實(shí)質(zhì)審查時(shí)就應(yīng)對申請文件提出主動(dòng)修改。

　　除了上述決議以外，巴西國家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局（INPI）也陸續(xù)公布了一系列的加速審查途徑，如與歐美日中等國家開展的雙邊PPH項(xiàng)目、涉及綠色技術(shù)主題的加速審查途徑、涉及針對艾滋病、癌癥、罕見或被忽視疾病的定向診斷、預(yù)防和治療的加速審查途徑，涉及針對COVID-19癥狀的治療方法的加速審查途徑，涉及以公共基金支持發(fā)展的技術(shù)領(lǐng)域的研發(fā)成果的加速審查途徑，涉及與已在巴西國內(nèi)市場實(shí)施的技術(shù)有關(guān)的加速審查途徑。

　　但是，這些決議和加速審查途徑幾乎都不能加快醫(yī)藥類產(chǎn)品的審查進(jìn)程。這是因?yàn)楦鶕?jù)巴西工業(yè)產(chǎn)權(quán)法第229C款的規(guī)定，醫(yī)藥類產(chǎn)品和生產(chǎn)醫(yī)藥產(chǎn)品的方法相關(guān)專利申請必須獲得巴西國家衛(wèi)生監(jiān)督局（簡稱ANVISA）的在先批準(zhǔn)。巴西國家衛(wèi)生監(jiān)督局（簡稱ANVISA），類似中國的藥監(jiān)局，成立于1999年。2001年，巴西工業(yè)產(chǎn)權(quán)法修正案引入了第229C款的規(guī)定，自此以后一直到2017年，巴西衛(wèi)生監(jiān)督局（簡稱ANVISA）幾乎就扮演著巴西工業(yè)產(chǎn)權(quán)局（INPI）的角色，其對于藥品相關(guān)專利不僅僅只進(jìn)行相應(yīng)的行政批準(zhǔn)，還進(jìn)行可專利性的審查。在此期間，巴西衛(wèi)生監(jiān)督局和工業(yè)產(chǎn)權(quán)局沖突不斷，甚至多次訴至法院。直到2017年雙方才得到和解，自此巴西衛(wèi)生監(jiān)督局只在專利審查前對藥物領(lǐng)域的發(fā)明專利申請進(jìn)行公共衛(wèi)生方面的審核?？墒怯捎诎臀鞴I(yè)產(chǎn)權(quán)局積壓的案件嚴(yán)重，衛(wèi)生監(jiān)督局的審查一直不能有效進(jìn)行，且此類應(yīng)提交至衛(wèi)生監(jiān)督局的專利申請也不適用于第240/2019號決議和第241/2019號決議，這就導(dǎo)致醫(yī)藥類專利申請拉長了巴西工業(yè)產(chǎn)權(quán)局的專利審查平均周期。而2021年5月6日被巴西最高聯(lián)邦法院（簡稱STF）裁定違憲的保護(hù)期限兜底條款的取消，且于巴西最高聯(lián)邦法院又于2021年5月12日作出裁定，列舉了一張清單，對于清單中的專利申請和已授權(quán)專利，其發(fā)明專利保護(hù)期限都調(diào)整為自申請日起20年，其中涵蓋醫(yī)藥產(chǎn)品和工藝以及與健康相關(guān)的產(chǎn)品和材料（包括醫(yī)療器械）。這些裁定，對尋求醫(yī)藥類產(chǎn)品保護(hù)的專利申請人來說，可謂是雪上加霜。

　　為了尋求救濟(jì)途徑，一些專利申請人向法院提起了訴訟，訴稱巴西工業(yè)產(chǎn)權(quán)局（INPI）或巴西衛(wèi)生監(jiān)督局（ANVISA）沒有在合理的時(shí)間內(nèi)處理專利申請，要求根據(jù)案件事實(shí)延長其專利期限。這些訴訟的依據(jù)是巴西最高聯(lián)邦法院在一項(xiàng)判決中附帶了論述了雖然工業(yè)產(chǎn)權(quán)法第40款獨(dú)立條款中所述的自動(dòng)延長專利保護(hù)期限是違憲的，但是針對個(gè)案進(jìn)行單獨(dú)情況的處理是合法的。根據(jù)這一論述，可以推斷法院應(yīng)可能根據(jù)所審查案件的個(gè)案情況給予保護(hù)期限的延長，延長期限應(yīng)與政府因疏忽造成延誤的期限相當(dāng)。這一推斷也基本通過了幾件訴訟案等到了證實(shí)。

　　另外值得慶幸地是，在2021年8月26日，第14,195/2021號法律通過并于次日公布生效。該法律的生效正式廢除了涉及醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)＠暾埿栊l(wèi)生監(jiān)督局（ANVISA）在先批準(zhǔn)的程序的工業(yè)產(chǎn)權(quán)法第229C款，自此長達(dá)十?dāng)?shù)年的巴西衛(wèi)生監(jiān)督局（ANVISA）對專利申請程序的介入歷史終止。

　　Article 229-C-The granting of patents in connection with pharmaceutical products or processes shall be dependent on prior consent from the National Sanitary Supervision Agency (Agência Nacional de Vigilancia Sanitária - ANVISA).” (Article included by Law #10.196, of 02.14.2001 and revoked by Law #14.195/2021).

　　本次第14,195/2021號法律同時(shí)廢除了第40條獨(dú)立條款和第229C款，這就意味著今后巴西專利審查的效率問題勢必與專利權(quán)人的利益產(chǎn)生更激烈的矛盾，雖然巴西工業(yè)產(chǎn)權(quán)局通過初步審查意見書（preliminary office action）的方式處理了積壓的案件，但是巴西專利的授權(quán)周期仍需要八年左右的時(shí)間，這將仍是巴西工業(yè)產(chǎn)權(quán)局亟需解決的問題。