文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分部 齊方

　　《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十條：當(dāng)事人主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)損害其姓名權(quán)，如果相關(guān)公眾認(rèn)為該商標(biāo)標(biāo)志指代了該自然人，容易認(rèn)為標(biāo)記有該商標(biāo)的商品系經(jīng)過(guò)該自然人許可或者與該自然人存在特定聯(lián)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該商標(biāo)損害了該自然人的姓名權(quán)。

　　在第35969992號(hào)“ ”商標(biāo)(異議人：恩瑞克?達(dá)科斯塔?瓦迪洛（ENRIQUE DACOSTA VADILLO）；被異議人：（福州和勝電子商務(wù)有限公司）不予注冊(cè)的決定中，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“國(guó)知局”）認(rèn)為：

　　1.被異議商標(biāo)“QUIQUE　DACOSTA”指定使用在第43類(lèi)“咖啡館；餐廳；安排酒店住宿”等服務(wù)上。異議人稱(chēng)被異議人搶注其在先使用并有一定影響的商標(biāo)，但異議人提交的在案證據(jù)不足以證明在被異議商標(biāo)申請(qǐng)之前，異議人已在中國(guó)境內(nèi)在“咖啡館；餐廳；安排酒店住宿”服務(wù)或與之類(lèi)似的服務(wù)上在先使用了“QUIQUE　DACOSTA”商標(biāo)并使之具有一定影響，故對(duì)異議人該項(xiàng)主張不予支持。

　　2.本案中，異議人提供的國(guó)內(nèi)各大網(wǎng)站、媒體、微信公眾號(hào)對(duì)異議人及其餐廳的報(bào)道等證據(jù)可以證明，異議人是全球知名的米其林三星廚師，“QUIQUE　DACOSTA”是依據(jù)異議人姓名創(chuàng)立的品牌餐廳，在餐飲服務(wù)領(lǐng)域“QUIQUE　DACOSTA”與異議人已建立了一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。被異議商標(biāo)與依據(jù)異議人姓名創(chuàng)立的品牌餐廳文字完全相同，服務(wù)項(xiàng)目相近或具有較高關(guān)聯(lián)，因此，被異議人未經(jīng)異議人許可申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)已構(gòu)成對(duì)異議人姓名權(quán)的侵犯。

　　根據(jù)《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》中損害他人在先權(quán)利審理標(biāo)準(zhǔn)：認(rèn)定系爭(zhēng)商標(biāo)是否損害他人姓名權(quán)，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾容易將系爭(zhēng)商標(biāo)在其注冊(cè)使用的商品上指向姓名權(quán)人或者與姓名權(quán)人建立對(duì)應(yīng)聯(lián)系為前提，既包括系爭(zhēng)商標(biāo)與他人姓名完全相同，也包括雖然系爭(zhēng)商標(biāo)與他人姓名在文字構(gòu)成上有所不同，但反映了他人的主要姓名特征，在相關(guān)公眾的認(rèn)知中指向該姓名權(quán)人。

　　本案中，雖然系爭(zhēng)商標(biāo)“ ”與異議人“恩瑞克?達(dá)科斯塔?瓦迪洛（ENRIQUE DACOSTA VADILLO）”的英文名稱(chēng)有所不同，在異議理由中，異議人特意闡述了在西班牙語(yǔ)中，“ENRIQUE”和“QUIQUE”互為近義詞，且“QUIQUE”作為“ENRIQUE”的昵稱(chēng)，在日常生活中，常用“QUIQUE”替換“ENRIQUE”顯得關(guān)系更為親密、密切。如知名的西班牙拉丁流程歌手和歌曲作者“Enrique González Morales”，常使用“Quique Gonzalez”作為其名字，以拉近與粉絲的距離。此外，異議人提交了“Enrique”和“Quique”含義解釋以及在日常生活中的用法，以進(jìn)一步證明：在日常生活中，本案異議人恩瑞克?達(dá)科斯塔?瓦迪洛（英文名：ENRIQUE DACOSTA VADILLO）亦呼叫為“QUIQUE DACOSTA”，為后文闡述“QUIQUE　DACOSTA”是依據(jù)異議人姓名創(chuàng)立的品牌餐廳，在餐飲服務(wù)領(lǐng)域“QUIQUE　DACOSTA”與異議人已建立了一一對(duì)應(yīng)關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。

　　此外，異議人在異議理由中提交了國(guó)內(nèi)外著名雜志對(duì)異議人及其餐廳的報(bào)道介紹、國(guó)內(nèi)各大網(wǎng)站和微信公眾號(hào)對(duì)異議人及其餐廳的報(bào)道和介紹以及異議人餐廳接到來(lái)自中國(guó)消費(fèi)者的訂單列表等諸多證據(jù)用以證明：經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展與推廣，“QUIQUE　DACOSTA”餐廳與異議人已建立了一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。當(dāng)國(guó)內(nèi)相關(guān)消費(fèi)者看到被異議商標(biāo)時(shí)，唯一能聯(lián)想的就是西班牙著名米其林三星廚師，即本案異議人和他所經(jīng)營(yíng)的同名餐廳。

　　由此可見(jiàn)，權(quán)利人或利害關(guān)系人在維權(quán)時(shí)，不妨對(duì)系爭(zhēng)商標(biāo)字面及其背后可能潛在的含義多多挖掘，“順藤摸瓜”找出關(guān)聯(lián)，并提供盡可能相關(guān)、多的證據(jù)予以佐證，滿(mǎn)足適用要件，最終方可得到國(guó)知局的認(rèn)可。

　　此外，他人的姓名亦包括筆名、別名、譯名等。在《關(guān)于第36885828號(hào)“薇婭”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)》（申請(qǐng)人：黃薇；被申請(qǐng)人：浦江米蘭家居家紡有限公司）中，國(guó)知局認(rèn)為：本案爭(zhēng)議商標(biāo)“薇婭”與申請(qǐng)人藝名“薇婭”名稱(chēng)相同。結(jié)合申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)（比如申請(qǐng)人曾獲得淘寶直播2016年度人氣主播、2016年度最具商業(yè)價(jià)值主播、2016年度最受粉絲追捧主播、2017淘寶直播盛典最具粉絲影響力主播、2018年度TOP主播等。也曾被東方網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、網(wǎng)易新聞、電商在線(xiàn)等網(wǎng)絡(luò)媒體進(jìn)行宣傳報(bào)道……）可以證明爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前申請(qǐng)人藝名“薇婭”已經(jīng)具有一定社會(huì)知名度，被申請(qǐng)人未經(jīng)申請(qǐng)人授權(quán)，將與申請(qǐng)人藝名“薇婭”相同的文字申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，其注冊(cè)客觀(guān)上利用了申請(qǐng)人藝名“薇婭”的較高知名度，可能誤導(dǎo)相關(guān)公眾認(rèn)為申請(qǐng)人與其存在某種商業(yè)聯(lián)系，損害了申請(qǐng)人的在先姓名權(quán)。因此爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)已違反《商標(biāo)法》第三十二條前半段的規(guī)定。

　　而在《關(guān)于第35149501號(hào)“馮唐”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)》（申請(qǐng)人：上海垂揚(yáng)文化傳播工作室；被申請(qǐng)人：河南馮唐展覽展示有限公司）中，經(jīng)審理，國(guó)知局認(rèn)為：申請(qǐng)人提供的證據(jù)可以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前，“馮唐”作為張海鵬的筆名，在文字作品領(lǐng)域已具有一定知名度，被申請(qǐng)人對(duì)張海鵬的筆名“馮唐”及其知名度理應(yīng)知曉。爭(zhēng)議商標(biāo)“馮唐”與張海鵬的筆名“馮唐”文字構(gòu)成、呼叫完全相同，被申請(qǐng)人未經(jīng)申請(qǐng)人許可，擅自將該文字作為商標(biāo)注冊(cè)，具有牟取不正當(dāng)利益的目的，容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為該商標(biāo)與“馮唐”存在特定關(guān)聯(lián)，從而對(duì)張海鵬的筆名“馮唐”造成損害，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指損害他人現(xiàn)有的姓名權(quán)之情形。

　　在上述案件中，系爭(zhēng)商標(biāo)與他人姓名（藝名、筆名）完全相同，且該姓名權(quán)人在社會(huì)公眾尤其是相關(guān)公眾中享有一定知名度。而系爭(zhēng)商標(biāo)的使用可能誤導(dǎo)相關(guān)公眾認(rèn)為申請(qǐng)人與其存在某種商業(yè)聯(lián)系，損害了申請(qǐng)人的在先姓名權(quán)。

　　然而，在下述無(wú)效案件中，國(guó)知局并未對(duì)姓名權(quán)予以認(rèn)可，請(qǐng)見(jiàn)如下表格：

　　由此可見(jiàn)，在認(rèn)定系爭(zhēng)商標(biāo)是否損害他人姓名權(quán)時(shí)，均應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足：在世的自然人、相關(guān)公眾容易將系爭(zhēng)商標(biāo)在其注冊(cè)使用的商品或服務(wù)上指向姓名權(quán)人或與姓名權(quán)人建立對(duì)應(yīng)聯(lián)系、主張姓名權(quán)應(yīng)當(dāng)由自然人本人提出或經(jīng)特別授權(quán)并明確授權(quán)范圍的被授權(quán)人作為利害關(guān)系人等諸多要件。

　　在網(wǎng)絡(luò)信息高度發(fā)展的當(dāng)今，流量會(huì)帶來(lái)利益。雖然網(wǎng)紅、名人、網(wǎng)紅店鋪等自帶流量，企業(yè)在設(shè)計(jì)、選擇商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)時(shí)，不可心存僥幸心理蹭熱度，即便順利注冊(cè)，也有可能難逃被無(wú)效宣告的結(jié)局。另外，即使是自身臆造的商標(biāo)，也不妨在先查詢(xún)申請(qǐng)商標(biāo)是否可能存在被動(dòng)“蹭熱度”的情況，亦或委托專(zhuān)業(yè)人員/機(jī)構(gòu)進(jìn)行在先檢索，評(píng)估申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的可能性，避免出現(xiàn)花費(fèi)大量人力、財(cái)力來(lái)宣傳、使用商標(biāo)，結(jié)果因侵權(quán)失去商標(biāo)、陷入侵權(quán)之爭(zhēng)、為他人做嫁衣等不利情況。

　　此外，作為在先權(quán)利人或利害關(guān)系人，在日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，注意管理、留存商標(biāo)使用證據(jù)，避免在維權(quán)時(shí)存在商標(biāo)在使用、卻難以提供有效證據(jù)的尷尬情況。而在維護(hù)自身權(quán)利時(shí)，嚴(yán)格按照《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》及其他相關(guān)文書(shū)中提到的在先權(quán)利的適用要件，多方搜集、整理、提交證據(jù)，并挖掘系爭(zhēng)商標(biāo)所有人的惡意搶注行為，最大限度保障自身權(quán)益。