文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 邢雨辰
2021年3月10日，歐洲專利局?jǐn)U大申訴委員會(huì)（Enlarged Board of Appeal，EBOA）對(duì)申訴委員會(huì)（Board of Appeal，BOA）于2019年2月22日針對(duì)專利申請(qǐng)EP03793825.5申訴（Appeal）一案所提出的三個(gè)問題進(jìn)行了正式答復(fù)。至此，一場持續(xù)兩年多、圍繞計(jì)算機(jī)實(shí)施仿真發(fā)明專利適格性（patent eligibility）的多方爭論在歐洲塵埃落定。雖然此次EBOA所給出的答復(fù)不能算是盡善盡美，但其中的諸多觀點(diǎn)依然具有極強(qiáng)的可操作性和指導(dǎo)意義?？梢灶A(yù)見，此后歐洲專利計(jì)算機(jī)實(shí)施仿真（computer-implemented simulation）主題專利適格性，甚至是所有計(jì)算機(jī)實(shí)施發(fā)明（computer-implemented invention）主題的專利適格性，都將有更為明晰的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。
一、背景回顧
歐洲專利申請(qǐng)EP03793825.5源于國際公開號(hào)為WO2014/023347的PCT申請(qǐng)，其名稱為“環(huán)境中自主實(shí)體的運(yùn)動(dòng)仿真”（simulation of the movement of an autonomous entity through an environment）。直觀來講，該申請(qǐng)的主要技術(shù)方案為：在計(jì)算機(jī)模擬的環(huán)境（比如建筑物）中對(duì)行人的運(yùn)動(dòng)進(jìn)行仿真。從該申請(qǐng)進(jìn)入歐洲一直到提起申訴為止，其獨(dú)權(quán)中的主要步驟可以大致歸結(jié)為以下流程：1）為行人規(guī)劃一條臨時(shí)路線；2）確定該行人的輪廓；3）根據(jù)該行人的輪廓和臨時(shí)路線確定其為了到達(dá)預(yù)設(shè)目的地朝向偏好位置的一步；4）確定偏好位置周圍的臨近環(huán)境并確定其中的障礙物；5）確定行人的私人空間；6）通過判斷“一步”路徑中障礙物是否侵入私人空間來確定這“一步”是否合適。其中，申請(qǐng)人明確了步驟3）是通過基于速度、反向等參數(shù)的“不滿意函數(shù)”來實(shí)現(xiàn)的。簡單理解，這個(gè)發(fā)明方案模擬了類似如下的過程：當(dāng)行人在大街上行走時(shí)，會(huì)避開其他的行人或物體來逐步選擇通往路線，這種選擇不僅涉及最終目的地在哪里，也涉及行人自身的體型和人對(duì)“私人領(lǐng)域”的判斷。比如，身形較大的人或社交距離較大的人會(huì)盡可能選擇開闊的路線來避開碰撞，而較瘦小的人就不一定那么挑剔。
在審查階段，這一技術(shù)方案所受到的主要質(zhì)疑來自于其能否通過歐洲專利審查的“兩步法”（two-hurdle approach）檢驗(yàn)，即：首先判斷權(quán)利要求的主題是否包含技術(shù)性的特征（構(gòu)成EPC Art.52規(guī)定的發(fā)明），然后再判斷其與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別是否能夠通過產(chǎn)生技術(shù)效果來解決技術(shù)問題（滿足EPC Art.56的創(chuàng)造性）。此處，傳統(tǒng)的兩步法認(rèn)為，只有符合第一步判斷的“技術(shù)性的特征”才能參與第二步的“技術(shù)效果”和“技術(shù)問題”的判斷?；谶@種思路，審查階段中EPO的審查員指出，計(jì)算機(jī)仿真過程本身是非技術(shù)特征，計(jì)算機(jī)環(huán)境是技術(shù)特征，而本申請(qǐng)中的計(jì)算機(jī)環(huán)境本身與現(xiàn)有技術(shù)中的計(jì)算機(jī)環(huán)境沒有什么區(qū)別，所以本申請(qǐng)的權(quán)利要求無法通過兩步法判斷。
以上觀點(diǎn)看似合理，但BOA之前處理過的兩個(gè)申訴判例在傳統(tǒng)兩步法的基礎(chǔ)上增加了一些更加靈活的操作。首先是判例T641/00，為了使傳統(tǒng)的兩步法適應(yīng)日益增長的計(jì)算機(jī)實(shí)施的發(fā)明（computer-implemented invention），BOA在傳統(tǒng)的兩步之間增加了一個(gè)“中間步驟”。即，在第一步技術(shù)性特征判斷之后，進(jìn)一步檢查“特征是否對(duì)發(fā)明的技術(shù)特性產(chǎn)生了貢獻(xiàn)”，凡是符合通過了這一步的特征均可以參與第二步的判斷。顯然，修正后的兩步法判斷（也稱為COMVIK方法，源于該判例的申請(qǐng)人名稱）在第二步中需要額外考慮那些“對(duì)發(fā)明的技術(shù)特性有貢獻(xiàn)的非技術(shù)特征”。其次是判例T1227/05，該判例涉及一種對(duì)電路中1/f噪聲的仿真，BOA基于修正之后的兩步法認(rèn)為，雖然該案權(quán)利要求中僅描述了在計(jì)算機(jī)上運(yùn)行的噪聲仿真，但該仿真的目的局限于特定的使用環(huán)境（模擬實(shí)際電路的噪聲），這使得該仿真本身就對(duì)發(fā)明的技術(shù)特性做出了明確的貢獻(xiàn)，因此仿真步驟所涉及的特征均可以參與第二步的判斷。
據(jù)此，在EP03793825.5的申訴階段，申請(qǐng)人所爭辯的論點(diǎn)主要集中在兩個(gè)方面。第一，本案中仿真的方法步驟針對(duì)現(xiàn)實(shí)中的物理參數(shù)（如速度、角度、體積等），因此本質(zhì)上是技術(shù)特征。第二，申請(qǐng)人認(rèn)為本案適用判例T641/00所提出的COMVIK方法、并與判例T1227/05中的電路仿真的性質(zhì)類似，所以即便認(rèn)為仿真的步驟屬于非技術(shù)特征，這些步驟由于與計(jì)算機(jī)之間的相互作用至少產(chǎn)生了與硬件互動(dòng)的技術(shù)效果，因此屬于對(duì)技術(shù)特性有貢獻(xiàn)的特征，應(yīng)當(dāng)參與第二步的創(chuàng)造性判斷。而在申訴階段的口審?fù)ㄖ?，BOA認(rèn)為仿真方法本質(zhì)上仍然是非技術(shù)的，且仿真對(duì)技術(shù)特性的貢獻(xiàn)可能僅在于這些非技術(shù)特征與技術(shù)特征（即計(jì)算機(jī)環(huán)境）發(fā)生互動(dòng)所產(chǎn)生的技術(shù)效果。BOA認(rèn)為在兩種可能的情況下這種技術(shù)效果可以被認(rèn)為是存在的：一種情況是仿真步驟的設(shè)計(jì)目的與實(shí)施該仿真的計(jì)算機(jī)的內(nèi)部功能性相關(guān)聯(lián)（比如，該仿真提高了計(jì)算機(jī)功能或者更適合某種計(jì)算機(jī)結(jié)構(gòu)）；另一種情況是該技術(shù)效果本身即權(quán)利要求中計(jì)算機(jī)仿真的整體目標(biāo)的一部分（比如，采用計(jì)算機(jī)仿真的目的即為所聲明的技術(shù)效果）。BOA指出，申請(qǐng)人所聲明的“技術(shù)效果”并不符合上述兩種情況，并且權(quán)利要求中仿真并不是為特定的技術(shù)目標(biāo)所服務(wù)的（即與判例T1227/05不同），因此其對(duì)技術(shù)特性并不會(huì)做出任何貢獻(xiàn)。
從雙方的觀點(diǎn)中不難看出，申請(qǐng)人和BOA主要的矛盾在于兩點(diǎn)。首先，仿真的對(duì)象具有技術(shù)性（比如該對(duì)象是物理量）是否意味著權(quán)利要求中的仿真在整體上具備技術(shù)特征？其次，如果仿真本身是非技術(shù)性的，那么非技術(shù)性的仿真與技術(shù)性的“計(jì)算機(jī)環(huán)境”相互作用能否被認(rèn)為是技術(shù)效果？
更加有趣的是，申請(qǐng)人在收到上述口審?fù)ㄖ笤谥髡?qǐng)求（main request）之外提出了若干個(gè)輔請(qǐng)求（auxiliary request）來向BOA的觀點(diǎn)做出一定妥協(xié)，其中有兩個(gè)輔請(qǐng)求格外引人注意。在一個(gè)輔請(qǐng)求中，申請(qǐng)人在步驟6）之后增加了步驟7）：將仿真得到的每個(gè)行人的運(yùn)動(dòng)以一組“位置隨時(shí)間的變化的快照”的形式顯示出來。該步驟似乎意圖表明仿真的結(jié)果具有較為明確的物理輸出結(jié)果（一組快照?qǐng)D像），這樣仿真與該物理輸出結(jié)果的“相互作用”可以使其有更充分的理由參與第二步判斷。在另一個(gè)輔請(qǐng)求中，申請(qǐng)人將獨(dú)立權(quán)利要求的前序修改為“一種建筑物結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)方法”，并在步驟1）之前增加了“提供建筑物結(jié)構(gòu)模型”、在步驟6）之后增加了“根據(jù)行人的運(yùn)動(dòng)更改該建筑物結(jié)構(gòu)模型”的步驟。這樣做的目的似乎一方面也是為了增加與技術(shù)性特征（實(shí)際建筑的結(jié)構(gòu)模型）的相互作用，另一方面為了限定了仿真的目的（設(shè)計(jì)建筑結(jié)構(gòu)模型），以使得權(quán)利要求與判例T1227/05更加貼近。
可能是BOA意識(shí)到了本案的判決將會(huì)對(duì)計(jì)算機(jī)實(shí)施的發(fā)明，尤其是對(duì)計(jì)算機(jī)實(shí)施的仿真（特別是權(quán)利要求中計(jì)算機(jī)環(huán)境作為唯一技術(shù)特征時(shí)）所涉及的專利申請(qǐng)和專利授權(quán)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，也可能是BOA內(nèi)部對(duì)關(guān)鍵問題仍具有較大的分歧，BOA并沒有急于對(duì)此案下結(jié)論，而是將其中焦點(diǎn)矛盾總結(jié)為三個(gè)問題提交到了EBOA，希望EBOA首先對(duì)這三個(gè)問題進(jìn)行解答，從而為本案申訴的最終結(jié)論提供指導(dǎo)。這三個(gè)問題如下：
Q1：在創(chuàng)造性評(píng)價(jià)中，如果權(quán)利要求僅表述為計(jì)算機(jī)實(shí)施的對(duì)技術(shù)性系統(tǒng)或過程的仿真，那么該仿真能否通過產(chǎn)生超出在計(jì)算機(jī)上實(shí)施仿真的技術(shù)效果來解決技術(shù)問題？
Q2：如果對(duì)Q1的回答是肯定的，什么才是評(píng)價(jià)計(jì)算機(jī)實(shí)施的仿真解決技術(shù)問題的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)？特別的，該仿真至少部分基于被仿真系統(tǒng)或過程內(nèi)在的技術(shù)原則，是否構(gòu)成（解決技術(shù)問題的）充分條件？
Q3：如果權(quán)利要求將計(jì)算機(jī)實(shí)施的仿真表述為設(shè)計(jì)過程的一部分，特別是用于驗(yàn)證設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)過程的一部分，如何回答以上兩個(gè)問題？
顯然，Q1主要針對(duì)的是這樣一種針對(duì)技術(shù)性對(duì)象的計(jì)算機(jī)仿真：在權(quán)利要求中，唯一的技術(shù)特征僅在于硬件實(shí)施環(huán)境。此時(shí)，如果Q1的答案是否定的，申訴中僅涉及仿真本身的主請(qǐng)求是無法獲得授權(quán)的。Q2更類似于向EBOA尋求一個(gè)更加清晰、可操作性的判斷法則，同時(shí)試圖確立一個(gè)充分的條件，如果對(duì)Q2中后半部分的回答是肯定的，那么相當(dāng)一部分計(jì)算機(jī)仿真（只要仿真的對(duì)象是技術(shù)性的）的主要步驟均可以參與兩步法中的第二步判斷，這無疑會(huì)極大降低該類發(fā)明通過創(chuàng)造性判斷的難度。Q3主要針對(duì)的是申訴中輔請(qǐng)求中與建筑結(jié)構(gòu)模型設(shè)計(jì)有關(guān)的部分。在實(shí)際各技術(shù)領(lǐng)域中，計(jì)算機(jī)仿真往往與設(shè)計(jì)相互依存（比如將仿真用于設(shè)計(jì)的指導(dǎo)或者驗(yàn)證環(huán)節(jié)），而由于設(shè)計(jì)往往會(huì)摻雜人類認(rèn)知等非技術(shù)性因素，BOA似乎比較在意“設(shè)計(jì)”的參與是否會(huì)對(duì)計(jì)算機(jī)仿真的技術(shù)貢獻(xiàn)產(chǎn)生影響。
對(duì)于以上三個(gè)問題，EBOA在過去的兩年中面向公眾和專業(yè)人員收集了大量的意見，最終經(jīng)過詳細(xì)的討論逐一給出解答。本文將主要目的在于對(duì)本次解答的重點(diǎn)進(jìn)行分析和總結(jié)，并結(jié)合這些內(nèi)容盡可能系統(tǒng)的梳理目前歐洲專利局對(duì)計(jì)算機(jī)實(shí)施發(fā)明、特別是計(jì)算機(jī)實(shí)施仿真的審查重點(diǎn)。當(dāng)前，國內(nèi)人工智能、大數(shù)據(jù)、半導(dǎo)體制造等多個(gè)蓬勃發(fā)展的領(lǐng)域日益依賴于以模型和算法為核心的計(jì)算機(jī)仿真技術(shù)，希望本文的內(nèi)容能夠?yàn)橄嚓P(guān)領(lǐng)域的專利申請(qǐng)人帶來一些幫助。
二、COMVIK方法
首先讓我們回到之前提到的COMVIK方法。如之前在背景中描述的，COMVIK方法本質(zhì)上是修正之后的兩步法，包含第一步判斷、中間判斷和第二步判斷。在第一步判斷中，首先確定權(quán)利要求中是否包含技術(shù)性特征。如果不包含技術(shù)特征，該權(quán)利要求不屬于EPC Art.52所規(guī)定的法定發(fā)明，因此可以直接依據(jù)EPC Art.52駁回。如果包含技術(shù)特征，可進(jìn)入中間判斷。此時(shí)，需要確定每一個(gè)特征是否對(duì)發(fā)明的技術(shù)屬性產(chǎn)生了貢獻(xiàn)。對(duì)技術(shù)屬性不產(chǎn)生的貢獻(xiàn)的特征不參與后續(xù)的第二步判斷。在第二步判斷中，所有對(duì)發(fā)明的技術(shù)屬性產(chǎn)生貢獻(xiàn)的特征將作為一個(gè)整體與現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行比較，而后判斷其區(qū)別于現(xiàn)有技術(shù)的部分能否產(chǎn)生技術(shù)效果以解決技術(shù)問題。如果該判斷是否定的，將依據(jù)EPC Art.56駁回。如果是肯定的，該權(quán)利要求具有創(chuàng)造性。
上述過程中有兩點(diǎn)需要特別注意。首先，歐洲專利審查制度中，專利適格性的判斷是融合創(chuàng)造性判斷中的。與美國專利法不同（如35 U.S.C 101中明確限定了可專利的主題是“過程、機(jī)器、制造物、物質(zhì)成分，或其新的、有用的改進(jìn)”），歐洲專利法沒有從正面規(guī)定可專利的主題類型，而是在審查中對(duì)參與創(chuàng)造性判斷的權(quán)利要求特征進(jìn)行了限定。具體的，歐洲專利審查中創(chuàng)造性的本質(zhì)是“要求提供技術(shù)方案以解決技術(shù)問題”，在此基礎(chǔ)上構(gòu)成權(quán)利要求的特征可分為四類：對(duì)該本質(zhì)有貢獻(xiàn)的技術(shù)特征、對(duì)該本質(zhì)沒有貢獻(xiàn)的技術(shù)特征、對(duì)該本質(zhì)有技術(shù)貢獻(xiàn)的非技術(shù)特征、以及對(duì)該本質(zhì)沒有技術(shù)貢獻(xiàn)的非技術(shù)特征。相應(yīng)的，在評(píng)價(jià)創(chuàng)造性時(shí)，沒有貢獻(xiàn)的特征將不予考慮，因此只有上述第一類和第三類特征會(huì)參與創(chuàng)造性的判斷。其次，創(chuàng)造性的另一個(gè)要點(diǎn)在于與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別，因此在評(píng)價(jià)創(chuàng)造性時(shí)，與現(xiàn)有技術(shù)一致或者相同的特征將不予考慮，只有與現(xiàn)有技術(shù)有區(qū)別的特征會(huì)參與創(chuàng)造性的判斷。
結(jié)合與歐洲專利審查中“問題—解決方案”方法（類似中國審查中創(chuàng)造性判斷的三步法），從以上兩點(diǎn)似乎可以得出結(jié)論：能夠參與創(chuàng)造性的特征需要同時(shí)滿足兩個(gè)條件，一是對(duì)解決技術(shù)問題有貢獻(xiàn)，二是與區(qū)別于現(xiàn)有技術(shù)。該特征本身是技術(shù)特征還是非技術(shù)特征似乎并不重要。但實(shí)際上，無論是傳統(tǒng)的兩步法還是COMVIK方法，其判斷法則中的一個(gè)重要原則在于：新穎性和創(chuàng)造性僅僅基于技術(shù)特征。這意味著非技術(shù)特征并不能直接解決技術(shù)問題，其解決技術(shù)問題的途徑一定是通過與技術(shù)特征的互動(dòng)來實(shí)現(xiàn)的。如果權(quán)利要求中的非技術(shù)特征和技術(shù)特征之間并沒有相互作用，那么這些非技術(shù)特征無論如何也不能產(chǎn)生技術(shù)貢獻(xiàn)（比如，權(quán)項(xiàng)中雖然有設(shè)備和仿真過程，但該仿真過程與該設(shè)備并沒有直接關(guān)聯(lián)）。因此，“對(duì)解決技術(shù)問題有貢獻(xiàn)”對(duì)技術(shù)特征和非技術(shù)特征實(shí)質(zhì)上有不同的含義，對(duì)技術(shù)特征來說，對(duì)解決技術(shù)問題有貢獻(xiàn)是產(chǎn)生直接的、明顯的貢獻(xiàn)，而對(duì)非技術(shù)特征來說，對(duì)解決技術(shù)問題有貢獻(xiàn)是間接的、需要以和技術(shù)特征的相互作用作為前提。
當(dāng)然，是否與現(xiàn)有技術(shù)有區(qū)別相對(duì)來說是比較容易回答的問題，這與傳統(tǒng)的新穎性或者創(chuàng)造性評(píng)價(jià)方法沒有什么顯著的不同。但當(dāng)創(chuàng)造性的評(píng)價(jià)涉及專利適格性時(shí)，以上條件會(huì)涉及兩個(gè)非常重要的問題：第一，如何判斷特征是“技術(shù)的”還是“非技術(shù)的”？第二，如何判斷非技術(shù)特征與技術(shù)特征的相互作用對(duì)解決技術(shù)問題產(chǎn)生了貢獻(xiàn)？
三、非技術(shù)特征
針對(duì)技術(shù)特征與非技術(shù)特征的定義，傳統(tǒng)上常被引用的觀點(diǎn)之一是德國聯(lián)邦法院在判決X ZB15/67中給出的定義，即所謂的“技術(shù)教導(dǎo)”是指“方法性的利用可控制的自然力量以實(shí)現(xiàn)因果性的、可感知的結(jié)果”的教導(dǎo)。但是，EBOA在意見中指出，一方面上述定義似乎過于寬泛的包含了EPC Art.52(2)中許多專利適格性的排除事項(xiàng)（比如對(duì)信息的呈現(xiàn)、科學(xué)發(fā)現(xiàn)等等）；另一方面，由于人類的科學(xué)技術(shù)是在不斷發(fā)展的，很難給出一個(gè)清晰、固定的范圍來對(duì)“技術(shù)的”和“非技術(shù)的”特征進(jìn)行明確的區(qū)分。在這一點(diǎn)上，EBOA表示更愿意保持一個(gè)“廣義的、開放的”態(tài)度，比如，將能夠用公式描述的過程看做是一個(gè)“技術(shù)性”的過程。但同時(shí)EBOA也明確指出，所有“單獨(dú)來看屬于EPC Art.52(2)中法定排除的類型”的特征都是毫無疑義的非技術(shù)特征。比如，人類的認(rèn)知活動(dòng)、商業(yè)方法等獨(dú)立看來都是非技術(shù)特征。
四、對(duì)解決技術(shù)問題產(chǎn)生貢獻(xiàn)
在這一問題上，除了表明與“技術(shù)性”的主題或者特征相互作用是非技術(shù)特征對(duì)技術(shù)問題產(chǎn)生貢獻(xiàn)的必要條件之外，EBOA并沒有進(jìn)一步給出其他易于判斷的標(biāo)準(zhǔn)。但是，與一般處理創(chuàng)造性問題的思路相似，EBOA在此強(qiáng)調(diào)了“構(gòu)建技術(shù)問題”重要性。即，特定的非技術(shù)特征是否對(duì)技術(shù)問題產(chǎn)生了貢獻(xiàn)取決于該技術(shù)問題的具體內(nèi)容。EBOA特別說明了構(gòu)建一個(gè)合適的技術(shù)問題并不排除使用非技術(shù)領(lǐng)域中的目標(biāo)（比如更直觀的展示信息、更加優(yōu)化的商業(yè)流程），這種目標(biāo)通常是作為一個(gè)必須滿足的條件出現(xiàn)的（比如，技術(shù)問題是“在直觀展示信息的同時(shí)……”、“在優(yōu)化商業(yè)流程的同時(shí)……”），但實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)不會(huì)被認(rèn)為是發(fā)明在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上所做出的技術(shù)貢獻(xiàn)的一部分。
EBOA在本次意見中的一個(gè)重要觀點(diǎn)在于：將計(jì)算機(jī)實(shí)施的仿真視為計(jì)算機(jī)實(shí)施發(fā)明的一個(gè)特例，因此其在創(chuàng)造性問題上同樣適用COMVIK方法。相應(yīng)的，計(jì)算機(jī)實(shí)施的仿真完全可能對(duì)解決問題產(chǎn)生類似的技術(shù)貢獻(xiàn)。EBOA指出，這種技術(shù)貢獻(xiàn)是一種“額外的”技術(shù)效果，即除了非技術(shù)特征與計(jì)算本身進(jìn)行相互作用之外的其他技術(shù)效果。EBOA進(jìn)一步對(duì)這些技術(shù)效果進(jìn)行了非窮舉式的描述，其包含：非技術(shù)特征在物理實(shí)體上產(chǎn)生的技術(shù)效果（比如改變了物理實(shí)體）、需要與物理現(xiàn)實(shí)直接關(guān)聯(lián)的物理效果（比如對(duì)物理現(xiàn)實(shí)的測量）、以及在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或者網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部產(chǎn)生的技術(shù)效果（比如在特定的計(jì)算機(jī)結(jié)構(gòu)上能夠更好的實(shí)施）。當(dāng)然，既然是非窮舉式的描述，就意味著EBOA并沒有將所有可能的技術(shù)效果限定在這幾個(gè)類別上。
五、計(jì)算機(jī)實(shí)施的仿真
對(duì)應(yīng)BOA所提出的三個(gè)問題，EBOA在本次答復(fù)中討論的重點(diǎn)集中在計(jì)算機(jī)實(shí)施的仿真上。為了更加清楚的界定所討論的對(duì)象，EBOA首先對(duì)相關(guān)概念的定義進(jìn)行了闡述。
EBOA認(rèn)為，仿真即對(duì)特定的系統(tǒng)或者過程的模型根據(jù)其模型進(jìn)行近似模仿，仿真的結(jié)果是被模仿的系統(tǒng)或者過程的可能行為所涉及的信息。從最寬泛的概念上來說，仿真既可以是物理仿真也可以是數(shù)值仿真，前者例如使用電路元件來模擬抽象的數(shù)學(xué)運(yùn)算，后者例如使用計(jì)算機(jī)中的軟件來進(jìn)行的模擬。計(jì)算機(jī)仿真意味著被模仿的系統(tǒng)或者過程的模型僅存在于計(jì)算機(jī)中，而計(jì)算機(jī)能夠通過模仿來對(duì)該系統(tǒng)或者過程的功能性進(jìn)行預(yù)測。特別的，EBOA對(duì)BOA提問中的“權(quán)利要求僅表述為仿真”（simulation as such）的發(fā)明進(jìn)行了定義，該類仿真是指權(quán)利要求所描述的仿真過程僅包含數(shù)值輸入與數(shù)值輸出（無論輸入輸出是否基于物理參數(shù)），與計(jì)算機(jī)仿真之外的物理現(xiàn)實(shí)沒有任何相互作用。在背景涉及案件中的主請(qǐng)求中，1）至6）所構(gòu)成的過程就屬于典型的“僅仿真”式的權(quán)利要求。
計(jì)算機(jī)仿真的特征主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：數(shù)值模型、公式和算法。其中，數(shù)值模型表現(xiàn)為計(jì)算機(jī)可處理數(shù)據(jù)，公式用于表示模型行為，算法用來提供表示被仿真的系統(tǒng)或者過程的狀態(tài)。通常情況下，計(jì)算機(jī)仿真對(duì)解決技術(shù)問題所做出的貢獻(xiàn)在于提供改良的模型、改良的公式、改良的算法、或者針對(duì)特定計(jì)算機(jī)的更好的使用或者適用方法。以上各種貢獻(xiàn)可能是同時(shí)存在的，比如，一種改良的模型可能對(duì)仿真結(jié)果關(guān)聯(lián)的技術(shù)效果有直接的技術(shù)貢獻(xiàn)，也有可能使得發(fā)明所涉及的仿真（從計(jì)算機(jī)內(nèi)部功能性考慮）更適用于特定的計(jì)算機(jī)或計(jì)算機(jī)運(yùn)行方式。
從仿真的定義可以看出，任何一個(gè)仿真過程都會(huì)有一個(gè)對(duì)應(yīng)的被仿真對(duì)象（即定義中所提到的系統(tǒng)或者過程）。對(duì)于計(jì)算機(jī)仿真，EBOA特別強(qiáng)調(diào)了在判斷創(chuàng)造性的諸多問題時(shí)需要區(qū)分仿真本身和被仿真對(duì)象這兩個(gè)不同的概念。首先，仿真本身雖然不是EPC Art.52(2)中所限定的發(fā)明排除主題，同時(shí)EPC也不要求專利適格性一定需要關(guān)聯(lián)有形的主題（參考BOA判例T533/09，脈沖序列作為可專利的主題），但仿真本身仍然具有思維屬性和數(shù)學(xué)屬性。所以，無論被仿真的對(duì)象是不是技術(shù)性的，仿真本身都是非技術(shù)的。對(duì)此，EBOA將仿真本身和被仿真對(duì)象之間的關(guān)系形象的形容為描繪了森林的畫作和真實(shí)森林之間的關(guān)系，即仿真本身僅是“現(xiàn)實(shí)的投影”。相比之下，被仿真對(duì)象即現(xiàn)實(shí)中的系統(tǒng)或者過程，其既可以是技術(shù)性的也可以是非技術(shù)性的。
這里技術(shù)性的對(duì)象是指技術(shù)人員帶著特定目的來創(chuàng)造物體或者執(zhí)行過程，雖然對(duì)“特定目的”沒有明確的分類，但這一目的必須基于人類創(chuàng)造性。這里需要注意的是技術(shù)性對(duì)象與物理對(duì)象的區(qū)別——如果被仿真的對(duì)象并非基于人類創(chuàng)造性來運(yùn)行，那么即使其遵循了現(xiàn)實(shí)世界中的物理客觀規(guī)律，也不能被認(rèn)為是技術(shù)性的。天氣系統(tǒng)就是很典型的一個(gè)例子，雖然天氣的運(yùn)行是物理現(xiàn)實(shí)中大氣運(yùn)行的結(jié)果，但是其運(yùn)行與人類的創(chuàng)造性并無關(guān)聯(lián)，因此是一個(gè)非技術(shù)的系統(tǒng)。EBOA特別強(qiáng)調(diào)了對(duì)技術(shù)性系統(tǒng)或者過程的仿真完全有可能不對(duì)解決技術(shù)問題產(chǎn)生貢獻(xiàn)，這種仿真往往僅體現(xiàn)為對(duì)技術(shù)系統(tǒng)的計(jì)算與通過計(jì)算得到的數(shù)值輸出。雖然技術(shù)性系統(tǒng)本身很容易對(duì)解決技術(shù)問題產(chǎn)生貢獻(xiàn)，但是被仿真的對(duì)象并不能認(rèn)為是發(fā)明中仿真本身的一部分。因此，在COMVIK方法的第二步創(chuàng)造性判斷時(shí)，其針對(duì)的對(duì)象應(yīng)該是仿真本身的特征而非被仿真的對(duì)象。從一方面來看，如果仿真本身的效果僅在于使得本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠?qū)Ρ环抡娴膶?duì)象有更深的了解，那么即便非仿真的對(duì)象是技術(shù)系統(tǒng)或者技術(shù)過程，也不能認(rèn)為該效果屬于前述“額外的”技術(shù)效果。比如，如果計(jì)算機(jī)仿真單純是為了在游戲中模擬臺(tái)球在球桌上的運(yùn)動(dòng)，那么即使這一仿真格外貼近現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)動(dòng)結(jié)果，也無法從中得出任何額外的技術(shù)效果。從另一方面來看，如果解決技術(shù)問題的是被仿真對(duì)象的特征而與仿真本身的特征（即“模仿”過程本身的特征）無關(guān)，那么不能認(rèn)為仿真本身產(chǎn)生了額外的技術(shù)效果。當(dāng)然，這一結(jié)論反過來看也成立，仿真本身的某個(gè)特征實(shí)現(xiàn)了額外的技術(shù)效果，那么即便該特征使對(duì)非技術(shù)性對(duì)象的模仿，也一樣可以認(rèn)為是對(duì)解決技術(shù)問題做出了貢獻(xiàn)。對(duì)此可參照BOA的判例T792/96，在該計(jì)算機(jī)實(shí)施的發(fā)明中，即便被處理的數(shù)據(jù)有可能攜帶了非技術(shù)特征的信息（比如商業(yè)信息），數(shù)據(jù)處理過程本身所實(shí)現(xiàn)的技術(shù)效果依然可以帶來創(chuàng)造性。另外，關(guān)于什么樣的仿真可以對(duì)解決技術(shù)問題做出貢獻(xiàn)，EBOA指出，如果對(duì)技術(shù)性系統(tǒng)的仿真過程被明確用于改良或者驗(yàn)證該系統(tǒng)，那么在絕大多數(shù)情況下這一仿真大概率可帶來額外的技術(shù)效果。
不屬于技術(shù)性的被仿真對(duì)象即被統(tǒng)一劃入非技術(shù)性對(duì)象的范疇內(nèi)，比如使用博弈論模型來仿真人群的決策。與技術(shù)性對(duì)象非常類似，EBOA指出，對(duì)非技術(shù)性系統(tǒng)的仿真仍然有可能產(chǎn)生上述額外的技術(shù)效果。仍然以非技術(shù)性的天氣系統(tǒng)為例，雖然單純的天氣模擬來得到“更加準(zhǔn)確的預(yù)報(bào)”可能無法帶來額外的技術(shù)效果，但如果明確限定對(duì)天氣的模擬是為了確定開關(guān)建筑物門窗的時(shí)機(jī)，那么這一仿真就很有可能對(duì)解決相應(yīng)的技術(shù)問題做出了貢獻(xiàn)。所以如前面所提到的，在大多數(shù)情況下，構(gòu)建合適的技術(shù)問題和技術(shù)效果遠(yuǎn)比被仿真對(duì)象的技術(shù)性更為關(guān)鍵。同樣，EBOA指出，如果權(quán)利要求中僅表述對(duì)非技術(shù)系統(tǒng)的計(jì)算機(jī)仿真，那么其大概率是無法得出額外的技術(shù)效果的。比如，BOA判例T531/09中要求僅保護(hù)安檢關(guān)卡處人與攜帶行李的非技術(shù)檢查過程的仿真（該仿真如人流疏導(dǎo)等行為，并非涉及X光掃描等技術(shù)性手段），以及BOA判例T1265/09中要求僅保護(hù)電話中心多個(gè)話務(wù)員日程規(guī)劃過程的仿真，二者均不涉及解決技術(shù)問題。該問題其實(shí)也可以基于兩步法中第二步的原則來解釋，由于仿真過程本身是非技術(shù)的，僅包含對(duì)非技術(shù)系統(tǒng)計(jì)算機(jī)仿真的權(quán)利要求中唯一存在的技術(shù)特征可能僅在于計(jì)算機(jī)環(huán)境，此時(shí)，仿真與計(jì)算機(jī)環(huán)境的相互作用除了產(chǎn)生將仿真“應(yīng)用于”計(jì)算機(jī)環(huán)境的效果之外很難再得到其他效果，也就是說，很難得到第二步所要求的“額外的”技術(shù)效果。
從仿真的定義還可以看出，仿真過程中的“模仿”是一種近似，即具有一定的準(zhǔn)確度，而不是對(duì)被模仿對(duì)象100%的還原。從實(shí)際來看，仿真中模型、公式和算法的建立通常都會(huì)伴隨著一些難以驗(yàn)證的“假設(shè)”，這些假設(shè)通常是經(jīng)驗(yàn)性（比如假設(shè)某種隨機(jī)分布為正態(tài)分布）或者為了忽略次要問題以獲得更好的運(yùn)算性能（比如假設(shè)空氣阻力為零）。對(duì)此，EBOA指出，在涉及專利適格性和創(chuàng)造性的前述判斷中，仿真過程的高精度和適用現(xiàn)實(shí)法則的全面性并不是必須的，即仿真過程中某些數(shù)值參數(shù)即使不精確也不一定會(huì)影響帶來“額外的”技術(shù)效果。但EBOA同時(shí)也提醒，更準(zhǔn)確的仿真（比如使用更加準(zhǔn)確的模型、公式、算法）有可能會(huì)導(dǎo)致額外的技術(shù)效果，而不夠準(zhǔn)確的仿真有可能無法實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)人所聲稱的技術(shù)效果，從而影響EPC Art.56所規(guī)定的創(chuàng)造性或者在EPC Art.83所涉及的可實(shí)施性。
六、技術(shù)性互動(dòng)產(chǎn)生技術(shù)效果的類型
既然已經(jīng)明確了計(jì)算機(jī)仿真本身屬于非技術(shù)性的特征，且非技術(shù)特征產(chǎn)生“額外的”技術(shù)效果需要通過與技術(shù)性特征進(jìn)行互動(dòng)，那么對(duì)于計(jì)算機(jī)仿真來說，都有哪些途徑可能實(shí)現(xiàn)上述互動(dòng)過程呢？對(duì)此，EBOA簡單的歸納了兩種典型的情況。
?。?）通過仿真輸入輸出產(chǎn)生互動(dòng)
計(jì)算機(jī)仿真的輸入和輸出可以通過與物理現(xiàn)實(shí)直接產(chǎn)生物理關(guān)聯(lián)來進(jìn)行互動(dòng)。此時(shí)，可以將仿真的輸入和輸出分別稱為“技術(shù)性輸入”和“技術(shù)性輸出”，需要注意這里的“技術(shù)性”僅作為名稱，計(jì)算機(jī)仿真的輸入和輸出本身仍然是數(shù)據(jù)，只不過與仿真以外的技術(shù)特征相互作用而已。技術(shù)性輸入的典型示例即對(duì)物理對(duì)象進(jìn)行探測或者測量，比如將特定物理量（如溫度、長度、電流等等）轉(zhuǎn)化為數(shù)值輸入到仿真模型之中。這里的探測或者測量可以是直接的，也可以是經(jīng)由一系列數(shù)值計(jì)算的間接測量或間接探測（比如通過長度測量形成角度的數(shù)值輸入）。技術(shù)性輸出的典型示例即仿真模型輸出用于對(duì)機(jī)器實(shí)施控制的信號(hào)，這一點(diǎn)可參考BOA判例T1351/04，其中用于控制技術(shù)設(shè)備的功能性數(shù)據(jù)被認(rèn)為反映了發(fā)明的技術(shù)特性。再比如，通過對(duì)化學(xué)反應(yīng)腔內(nèi)部化學(xué)過程的模擬來得到影響反應(yīng)條件的控制信號(hào)也是技術(shù)性輸出典型示例。需要注意，這里的技術(shù)性輸入和技術(shù)性輸出既可以位于仿真過程的起始和終末環(huán)節(jié)，也可以位于仿真過程之中，比如在任何一個(gè)循環(huán)或者中間環(huán)節(jié)進(jìn)行輸入或者輸出。
?。?）通過適用于計(jì)算機(jī)或者計(jì)算機(jī)運(yùn)行產(chǎn)生互動(dòng)
與計(jì)算機(jī)仿真中所必然存在的基本互動(dòng)一樣，這一類技術(shù)性互動(dòng)同樣是基于計(jì)算機(jī)仿真本身與其所運(yùn)行的計(jì)算機(jī)環(huán)境或者硬件之間的相互作用，不過，其實(shí)現(xiàn)的“額外的”技術(shù)效果在于改進(jìn)計(jì)算機(jī)本身或者能夠更好的適用于現(xiàn)有的計(jì)算機(jī)結(jié)構(gòu)。此時(shí)，即便所要保護(hù)的計(jì)算機(jī)仿真過程不在其外部環(huán)境產(chǎn)生任何物理效果（比如之前所提到的技術(shù)性輸出的效果），其也有可能為解決與計(jì)算機(jī)本身相關(guān)的技術(shù)問題做出貢獻(xiàn)。比如，一個(gè)專門設(shè)計(jì)的計(jì)算機(jī)仿真過程可能可以更好的利用通信帶寬或者計(jì)算機(jī)的存儲(chǔ)能力。
需要注意的是，無論是之前提到的技術(shù)性輸入或者技術(shù)性輸出可能帶來的潛在技術(shù)效果還是適用于計(jì)算機(jī)時(shí)可能帶來的潛在技術(shù)效果，二者均不同于也不包含計(jì)算機(jī)仿真過程內(nèi)部所產(chǎn)生的“虛擬技術(shù)效果”。這種“虛擬技術(shù)效果”是指僅存在于計(jì)算機(jī)仿真中的、單純由數(shù)值計(jì)算得到的效果，比如，通過輪胎與地面之間摩擦的數(shù)值仿真可以確定特定的輪胎花紋或者輪胎材料具有更好摩擦力（但并不利用這一花紋或者材料制作實(shí)際的輪胎）。“虛擬技術(shù)效果”有可能作為實(shí)現(xiàn)真正技術(shù)效果的中間手段，但其余真正技術(shù)效果仍然有一定的距離。在真正技術(shù)效果實(shí)現(xiàn)之前，“虛擬技術(shù)效果”也有可能被用于提高對(duì)事物的科學(xué)認(rèn)知或者輔助進(jìn)行商業(yè)決策等其他用途。顯然，與仿真本身與被仿真對(duì)象之間的關(guān)系類似，“虛擬技術(shù)效果”僅是真正技術(shù)效果在計(jì)算機(jī)內(nèi)部的一個(gè)“投影”。
這一點(diǎn)同樣給出了關(guān)于權(quán)利要求保護(hù)范圍的啟示。如果技術(shù)性互動(dòng)與其產(chǎn)生的技術(shù)性效果僅是一種模糊的不確定可能，那么大概率將無法通過COMVIK判定。對(duì)此，EBOA明確指出，賦予技術(shù)方案的額外技術(shù)效果至少需要在權(quán)利要求中有所暗示或者明示?！懊魇尽钡暮x比較容易理解，即將計(jì)算機(jī)仿真與技術(shù)性特征發(fā)生互動(dòng)的步驟或者環(huán)節(jié)以特征的形式明確的寫入權(quán)利要求中，比如寫入對(duì)物理現(xiàn)實(shí)的測量步驟、對(duì)控制信號(hào)的輸出步驟等等。與之相應(yīng)的，“暗示”意味著這種步驟或者環(huán)節(jié)可以不出現(xiàn)在權(quán)利要求中，但該仿真過程需要具有特定的使用目的，即，仿真所得到的數(shù)據(jù)專門適用于申請(qǐng)人意圖適用的技術(shù)用途。EBOA特別強(qiáng)調(diào)，“暗示”并非是一種常見的情況，其可行的條件僅在于“該技術(shù)方案意圖適用的技術(shù)用途能夠基本延伸至權(quán)利要求的整個(gè)范圍”。比如，BOA判例T1227/05中對(duì)電路噪聲的仿真明顯被認(rèn)為是專門用于生產(chǎn)或者調(diào)整相應(yīng)的電路結(jié)構(gòu)，以及BOA判例中的T652/11中對(duì)核反應(yīng)堆臨界條件的仿真被認(rèn)為是專門用于制作或者控制實(shí)際的核反應(yīng)堆。在通常情況下，僅包含數(shù)值計(jì)算過程的權(quán)利要求是難以對(duì)解決技術(shù)問題產(chǎn)生貢獻(xiàn)的。
這里EBOA對(duì)“暗示”的說明其實(shí)帶有一定的模糊性，特別其要求意圖適用的技術(shù)用途“基本”延伸至權(quán)利要求的整個(gè)范圍。“基本”意味著權(quán)利要求范圍中可能也涵蓋其他用途，同時(shí)對(duì)這種用途的程度缺乏一個(gè)明確的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。有趣的是，在判例T652/11的申訴案中，一種非常主要的反對(duì)聲音恰恰在于其“僅包含仿真”的范圍可能涵蓋了公共機(jī)構(gòu)和出于教育目的使用該方法來確定核反應(yīng)堆的極限條件。不過，結(jié)合目前歐洲專利審查實(shí)踐來看，越來越多的申請(qǐng)人試圖使用T1227/05和T652/11兩個(gè)判例作為申訴計(jì)算機(jī)仿真專利適格性問題的“尚方寶劍”，所以EBOA的目的可能還是希望在不明顯違反BOA之前判例的前提下，倡導(dǎo)申請(qǐng)人盡量使用“明示”的方法來凸顯額外的技術(shù)效果。
此外還有一個(gè)容易被忽略的點(diǎn)。由于這里評(píng)估技術(shù)性互動(dòng)涉及所產(chǎn)生的技術(shù)效果，那么與常規(guī)的創(chuàng)造性判斷類似，技術(shù)效果是否能夠被理解以及是否顯而易見取決于“本領(lǐng)域一般技術(shù)人員”。那么對(duì)于計(jì)算機(jī)仿真來說，“本領(lǐng)域”到底是指“計(jì)算機(jī)仿真領(lǐng)域”還是“被仿真的技術(shù)領(lǐng)域”呢？對(duì)此EBOA指出，除非所提及的技術(shù)效果涉及對(duì)被仿真對(duì)象的改進(jìn)，計(jì)算機(jī)仿真領(lǐng)域的技術(shù)人員應(yīng)該被優(yōu)先考慮。雖然EBOA沒有明確指出當(dāng)涉及對(duì)被仿真對(duì)象的改進(jìn)時(shí)的情況，但根據(jù)這一思路仍可以推斷出此時(shí)應(yīng)該首先考慮被仿真的技術(shù)領(lǐng)域的一般技術(shù)人員。也就是說，先判斷被仿真的對(duì)象本身是否符合創(chuàng)造性要求的，如果不符合，再考慮是否涉及對(duì)計(jì)算機(jī)仿真領(lǐng)域的其他改進(jìn)。
七、EBOA的答復(fù)
基于以上提及的對(duì)專利適格性的意見，EBOA對(duì)BOA所提出的三個(gè)問題進(jìn)行了明確的解答。其中，Q2被分解為兩個(gè)不同的問題（Q2A和Q2B）。
Q1：在創(chuàng)造性評(píng)價(jià)中，如果權(quán)利要求僅表述為計(jì)算機(jī)實(shí)施的對(duì)技術(shù)性系統(tǒng)或過程的仿真，那么該仿真能否通過產(chǎn)生超出在計(jì)算機(jī)上實(shí)施仿真的技術(shù)效果來解決技術(shù)問題？
EBOA認(rèn)為答案是肯定的，計(jì)算機(jī)實(shí)施的仿真與一般計(jì)算機(jī)實(shí)施的發(fā)明相比其在專利適格性上不具有特殊性。
Q2A：如果對(duì)Q1的回答是肯定的，什么才是評(píng)價(jià)計(jì)算機(jī)實(shí)施的仿真解決技術(shù)問題的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)？
EBOA認(rèn)為BOA的這個(gè)問題不合適。一方面，評(píng)價(jià)計(jì)算機(jī)實(shí)施的仿真解決技術(shù)問題的標(biāo)準(zhǔn)需要具體案例具體分析（case-by-case），沒有辦法窮舉出所有可能的標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，如果Q2B的回答是肯定的，那么Q2A似乎不需要回答，如果Q2B的回答是否定的，那么Q2A涉及的問題仍然取決于COMVIK方法的分析，即不存在任何特殊性。所以，即便不回答Q2A，也不妨礙清楚的分析計(jì)算機(jī)仿真的專利適格性問題。
Q2B：特別的，該仿真至少部分基于被仿真系統(tǒng)或過程內(nèi)在的技術(shù)原則，是否構(gòu)成（解決技術(shù)問題的）充分條件？
EBOA認(rèn)為答案是否定的，但同時(shí)需要注意其也不構(gòu)成必要條件（被仿真對(duì)象的技術(shù)性與仿真是否解決技術(shù)問題沒有關(guān)聯(lián)）。
Q3：如果權(quán)利要求將計(jì)算機(jī)實(shí)施的仿真表述為設(shè)計(jì)過程的一部分，特別是用于驗(yàn)證設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)過程的一部分，如何回答以上兩個(gè)問題？
EBOA認(rèn)為對(duì)以上Q1和Q2的回答不產(chǎn)生影響。一方面，BOA所提出的“設(shè)計(jì)”本身就是模糊的概念。另一方面，只要是計(jì)算機(jī)實(shí)施的仿真，就可以使用COMVIK方法。
八、對(duì)申請(qǐng)人的建議
不難看出，本次EBOA意見的核心在于：涉及計(jì)算機(jī)仿真的發(fā)明同樣適用COMVIK方法來評(píng)價(jià)專利適格性（或者說，包含了專利適格性評(píng)價(jià)的創(chuàng)造性）。因此，與一般的計(jì)算機(jī)實(shí)施的發(fā)明類似，為了在歐洲專利審查中規(guī)避涉及計(jì)算機(jī)仿真的發(fā)明的專利適格性問題，目前最有效的手段是在權(quán)利要求中加入具體的步驟，以突出技術(shù)性輸入、技術(shù)性輸出或者計(jì)算機(jī)適用本身所提供的技術(shù)效果。比如，在BOA判例T1842/10中，申請(qǐng)人在仿真之后添加了根據(jù)仿真結(jié)果對(duì)真實(shí)鋼柱施加影響的步驟，從而獲得了專利授權(quán)。在BOA判例T453/91中，申請(qǐng)人將使用半導(dǎo)體結(jié)構(gòu)的仿真作為設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)，并根據(jù)仿真的結(jié)果來制造實(shí)際的半導(dǎo)體結(jié)構(gòu)。在之前提及的判例T652/11中，申請(qǐng)人最終為了權(quán)利要求的穩(wěn)定性，也加入了根據(jù)仿真結(jié)果控制實(shí)際核反應(yīng)堆的步驟。這種具體的步驟實(shí)質(zhì)上使得計(jì)算機(jī)仿真本身建立了與外部物理現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，也使得權(quán)利要求脫離了“僅表述為計(jì)算機(jī)仿真本身”的范疇。
進(jìn)一步的，即便是將仿真結(jié)果后續(xù)的技術(shù)性使用等額外步驟寫入權(quán)利要求，也仍然需要對(duì)權(quán)利要求的使用范圍有明確的界定。計(jì)算機(jī)仿真的技術(shù)貢獻(xiàn)永遠(yuǎn)是針對(duì)特定技術(shù)問題的，因此有技術(shù)貢獻(xiàn)的范圍不可能漫無止境，對(duì)該步驟需要經(jīng)過合理的限縮。比如，如果計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的仿真是為了提高數(shù)據(jù)包的傳輸速度，但這一技術(shù)效果僅在數(shù)據(jù)包的體積大于某一閾值時(shí)才能夠?qū)崿F(xiàn)，那么在添加技術(shù)性使用的步驟時(shí)就不能泛泛的說明根據(jù)仿真結(jié)果對(duì)數(shù)據(jù)包進(jìn)行傳輸，而需要說明被傳輸數(shù)據(jù)包對(duì)應(yīng)的體積限制。
另外，根據(jù)相應(yīng)的技術(shù)性互動(dòng)構(gòu)建合理的技術(shù)問題和技術(shù)效果非常重要。這里構(gòu)建的目的不僅在于通常創(chuàng)造性評(píng)價(jià)中為了與現(xiàn)有技術(shù)的“顯而易見”進(jìn)行區(qū)分，還在于專利適格性評(píng)價(jià)中確認(rèn)該問題和效果的技術(shù)性本質(zhì)。依然是以前述天氣預(yù)報(bào)作為例子，確定開關(guān)建筑物門窗的時(shí)機(jī)可能是合適的技術(shù)問題，但如果試圖說明天氣預(yù)報(bào)能夠幫助人類合理規(guī)劃出行以減少能源消耗，那顯然由于人類決策的非技術(shù)性，這個(gè)就不再是一個(gè)合適的技術(shù)效果。需要注意，計(jì)算機(jī)仿真的很多案件中申請(qǐng)人會(huì)爭辯類似于“仿真省去了建立原型機(jī)的麻煩”這樣的效果，但事實(shí)上是否建立原型機(jī)也主要取決于人類的決策（比如出于商業(yè)考慮），不能被認(rèn)為是合適的技術(shù)效果。
最后，申請(qǐng)人還需要特別注意，不論是非技術(shù)特征與技術(shù)特征的互動(dòng)還是相關(guān)技術(shù)貢獻(xiàn)的實(shí)施細(xì)節(jié)，都必須從一開始就已經(jīng)記載在說明書中。雖然歐洲專利審查并不排斥申請(qǐng)人在后續(xù)審查和申訴過程中構(gòu)建“后驗(yàn)的”技術(shù)問題（即在優(yōu)先權(quán)日之后才存在或者提出的技術(shù)問題），但解決這一問題的基礎(chǔ)仍然需要嚴(yán)格基于申請(qǐng)的原始范圍。