文/北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 郭俊英

　　隨著體育產(chǎn)業(yè)關(guān)注度越來越高，體育明星在體育產(chǎn)業(yè)周邊市場的發(fā)展中起到了重要的作用，體育明星的個人IP，具有極高的商業(yè)價值。因此，體育明星或知名運動員的姓名更應該得到良好的保護。本文從DENERIAZ商標無效宣告案看外國人在中國姓名權(quán)保護問題。

　　一、基本案情

　　東莞鵬元實業(yè)有限公司（“被申請人”）于2015年05月28日向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了第17059190號商標“ ”（以下簡稱“爭議商標”），后于2016年07月28日注冊在第28類“室內(nèi)游戲玩具；撲克牌；運動用球；鍛煉身體器械；箭弓；沖浪板；滑雪板；護腿；輪滑鞋；游戲機”商品上。

　　申請人“德內(nèi)里亞茲推廣公司”（一家法國公司。“申請人”）于2019年06月18日對第17059190號“DDENERIAZ”商標（以下稱“爭議商標”）提出無效宣告請求，國家知識產(chǎn)權(quán)局予以受理。

　　申請人的主要理由：一、申請人生產(chǎn)制造的“DDENERIAZ”品牌的滑雪裝備已經(jīng)為相關(guān)公眾所熟知，并在相關(guān)領域具有很高的知名度。二、爭議商標的申請注冊侵犯了申請人的在先著作權(quán)、域名權(quán)、商號權(quán)、申請人公司董事長、總經(jīng)理“Antoine Deneriaz”先生的姓名權(quán)。三、爭議商標是利用不正當手段對申請人“DDENERIAZ”商標的抄襲，具有傍名牌、搭便車的主觀惡意，被申請人抄襲他人知名品牌，其行為嚴重違反了誠實信用原則，易造成不良社會影響。綜上，請求依據(jù)《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第七條、第十條第一款第（七）項、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條第一款等規(guī)定，請求對爭議商標予以無效宣告。

　　二、申請人就姓名權(quán)理由的論述及相關(guān)證據(jù)

　　《商標審查及審理標準》中指出主張姓名權(quán)的適用要件有2條：

　?。?）在相關(guān)公眾的認知中，系爭商標文字指向該姓名權(quán)人；

　　（2）系爭商標的注冊給他人姓名權(quán)可能造成損害。

　　因此，申請人依照適用要件分別進行闡述。

　　（一）論述在相關(guān)公眾的認知中，“DDENERIAZ”文字指向該姓名權(quán)人“Antoine Deneriaz”

　　或許一部分人并不了解“Antoine Deneriaz”。但如果在網(wǎng)上檢索會發(fā)現(xiàn)安托瓦內(nèi)?德內(nèi)里亞茲Antoine Dénériaz先生（即申請人的經(jīng)理/董事長）是都靈冬奧會高山滑雪男子速降金牌得主、法國著名滑雪選手。他在1996年首次亮相世界杯并贏得了冠軍，是2006年都靈冬季運動會加冕奧運冠軍。Antoine Dénériaz在世界杯上首發(fā)出場141次。他六次登上領獎臺。他的滑翔技巧得到了同齡人的認可，為他贏得了“Glissman”的綽號。2006年3月，在奧運會冠軍賽三周后，他受重傷，之后開始轉(zhuǎn)型，在不同的法國滑雪頻道擔任顧問。后獲得了國際營銷學位。

　　申請人為證明在相關(guān)公眾的認知中，Dénériaz直接指向該姓名權(quán)人“Antoine Deneriaz”，提供了關(guān)于Antoine Dénériaz德內(nèi)里亞茲在國家圖書館進行檢索的報告，并提供了網(wǎng)上關(guān)于Antoine Dénériaz德內(nèi)里亞茲的報道與介紹。

　　這些證據(jù)體現(xiàn)出德內(nèi)里亞茲在2006年都靈冬季運動會加冕奧運冠軍后，新浪網(wǎng)、網(wǎng)易體育、新浪網(wǎng)、搜狐體育等網(wǎng)絡媒體多次對“Antoine Deneriaz”進行了宣傳、報道。

　　（二）論述爭議商標的注冊給申請人董事長、總經(jīng)理“Antoine Deneriaz”姓名權(quán)造成損害

　　根據(jù)《商標審查及審理標準》：未經(jīng)許可使用公眾人物的姓名申請注冊商標的，或者明知為他人的姓名，卻基于損害他人利益的目的申請注冊商標的，應當認定為對他人姓名權(quán)的損害。

　　申請人其實在法國已經(jīng)經(jīng)營多年自己的品牌和 “ ” “ ”“ ”對其進行了廣泛的宣傳和使用。且生產(chǎn)的產(chǎn)品主要為滑雪板等，也正是申請人董事長、總經(jīng)理“Antoine Deneriaz”獲獎的滑雪項目的必需產(chǎn)品。

　　被申請人未經(jīng)申請人董事長、總經(jīng)理“Antoine Deneriaz”先生的允許，擅自在“滑雪板”等商品上申請注冊與申請人董事長、總經(jīng)理“Antoine Deneriaz”姓完全相同的“Deneriaz”，體現(xiàn)其主觀惡意，給申請人董事長、總經(jīng)理“Antoine Deneriaz”姓名權(quán)造成損害。

　　三、國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于姓名權(quán)的裁定部分

　　關(guān)于焦點問題三，2013年《商標法》第三十二條所保護的在先權(quán)利，包括對在先姓名權(quán)的保護。損害他人在先姓名權(quán)是指未經(jīng)許可，將他人的姓名申請注冊商標，給他人姓名權(quán)造成或可能造成損害的行為。當自然人的姓名在一定領域具有一定知名度和影響力時，若將其與商品相結(jié)合進行商業(yè)性的使用，即會借助該自然人的影響而實現(xiàn)經(jīng)濟利益。自然，上述經(jīng)濟利益理應由該姓名權(quán)人或者被授權(quán)使用該姓名的人所享有。本案中，申請人提交的在案證據(jù)顯示，“Antoine Deneriaz”為2006年都靈冬奧會高山滑雪男子速降冠軍，且在爭議商標注冊申請日之前，通過新浪網(wǎng)、網(wǎng)易體育、新浪網(wǎng)、搜狐體育等網(wǎng)絡媒體多次對“Antoine Deneriaz”進行了宣傳、報道，足以證明“Antoine Deneriaz”作為滑雪運動員在爭議商標注冊申請日之前已被一定范圍內(nèi)的相關(guān)公眾所知曉，并具有一定的知名度和影響力?？紤]到“Antoine Deneriaz”為都靈冬奧會高山滑雪男子速降冠軍，被申請人未經(jīng)申請人許可，擅自將與申請人董事長、總經(jīng)理“Antoine Deneriaz”相近的爭議商標注冊使用在“滑雪板”等商品上，該行為主觀上難謂巧合。爭議商標的注冊和使用易使相關(guān)公眾認為其所標示的商品與“Antoine Deneriaz”具有某種特定關(guān)聯(lián)或者由其授權(quán)生產(chǎn)，從而損害了申請人公司董事長、總經(jīng)理“Antoine Deneriaz”享有的在先姓名權(quán)。由此，本案應當認定爭議商標的注冊和使用侵犯了申請人公司董事長、總經(jīng)理“Antoine Deneriaz”享有的在先姓名權(quán)，從而違反了2013年《商標法》第三十二條的規(guī)定。

　　四、案例分析

　　本案的姓名權(quán)保護是體育產(chǎn)業(yè)方面商標保護的一個很好的例子。筆者也有幾點相關(guān)思考。

　　首先，該案保護的是國外具有一定知名度的運動會冠軍，也即運動員的姓名。該案爭議商標只是該名運動會冠軍的姓，但基于中國的媒體的相關(guān)報道，其姓的使用更為頻繁，而大眾往往也只是記住外國人的姓。爭議商標正是對“Antoine Deneriaz”先生姓的抄襲與搶注。

　　隨著體育產(chǎn)業(yè)關(guān)注度越來越高，體育明星在體育產(chǎn)業(yè)周邊市場的發(fā)展中起到了重要的作用，體育明星不斷地打造個人IP，具有極高的商業(yè)價值。因此，體育明星或知名運動員的姓名更應該得到良好的保護。

　　其次，根據(jù)《商標審查及審理標準》，其只要求在相關(guān)公眾的認知中，系爭商標文字指向該姓名權(quán)人即可。本案中的相關(guān)公眾及體育運動員、體育從業(yè)者、體育愛好者們，而并非要求全部的普通大眾?；┌宓氖褂谜咭脖厝欢际菑氖禄蛳矏圻@份運動的人士。

　　最后，在主張姓名權(quán)時，可以從多方面提供證據(jù)或獲得權(quán)威證據(jù)，從而獲得支持性結(jié)論。申請人要想獲得在中國的姓名權(quán)保護，需要證明其在中國相關(guān)公眾中的知名度。在本案中，申請人提交了從百度百科檢索到的相關(guān)報道，也從國家圖書館獲得了相對權(quán)威的報道證明，從而有力地證明了“Antoine Deneriaz”先生的知名度。

　　本案的一個插曲是申請人為了友好快速解決在中國的商標問題，曾聯(lián)系被申請人試圖以合理的價格受讓取得。無奈被申請人竟提出200萬的高價轉(zhuǎn)讓費。因此，申請人就依據(jù)在先權(quán)利向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告申請。還好，裁定結(jié)果支持了申請人兩項在先權(quán)利，即本文論述的姓名權(quán)以及申請人對“ ”享有的著作權(quán)。

　　引用：

　　1.商評字[2020]第0000140298號裁決書。