文/北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 鄔慧清

　　摘要：隨著科技的發(fā)展，人工智能、互聯(lián)網(wǎng)+、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新業(yè)態(tài)領(lǐng)域成為很多企業(yè)尤其是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的主要發(fā)展方向。同時，很多企業(yè)開始認(rèn)識到知識產(chǎn)權(quán)軟資產(chǎn)對于企業(yè)發(fā)展的重要性，對其研究和開發(fā)的產(chǎn)品有了專利布局和專利保護的意識和需求。這樣，人工智能、互聯(lián)網(wǎng)+、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新業(yè)態(tài)領(lǐng)域的相關(guān)專利大量涌現(xiàn)，同時還有很多該類方案有專利保護的需求。本文基于國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的第343號公告，反思代理人以及企業(yè)對該類專利的一些處理辦法。

　　關(guān)鍵詞：發(fā)明專利、智力活動的規(guī)則、保護客體、新穎性、創(chuàng)造性

　　目前，越來越多的企業(yè)將人工智能、互聯(lián)網(wǎng)+、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新業(yè)態(tài)領(lǐng)域作為發(fā)展和著力的重點，這方面的專利提案也不斷出現(xiàn)。該類專利提案有一個共性： 包括算法或商業(yè)規(guī)則和方法等智力活動的規(guī)則和方法特征，針對包括智力活動的規(guī)則和方法特征的專利提案，如何判斷該提案是否可專利，如何以更加專業(yè)的申請文件體現(xiàn)該專利提案，是企業(yè)和專利代理師值得考慮的問題。帶著這樣的問題，筆者認(rèn)真研讀了國家知識產(chǎn)權(quán)局在2019年12月31日發(fā)布的：關(guān)于修改《專利審查指南》的公告（第343號），提供相應(yīng)的一些淺見，供企業(yè)和專利代理師參考。

　　一、關(guān)于審查中可能涉及的相關(guān)法律條款的解釋

　　1、整體審查基準(zhǔn)

　　在343號公告中，對于涉及人工智能、“互聯(lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)以及區(qū)塊鏈等新業(yè)態(tài)領(lǐng)域中，包含算法或商業(yè)規(guī)則和方法等智力活動的規(guī)則和方法特征的發(fā)明專利申請，明確給出了審查基準(zhǔn)：應(yīng)當(dāng)針對要求保護的解決方案（即權(quán)利要求所限定的解決方案）進行審查，不應(yīng)當(dāng)簡單割裂技術(shù)特征與算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征等，而應(yīng)將權(quán)利要求記載的所有內(nèi)容作為一個整體，對其中涉及的技術(shù)手段、解決的技術(shù)問題和獲得的技術(shù)效果進行分析。

　　2、保護客體的考慮

　　對于包含算法或商業(yè)規(guī)則和方法等智力活動的規(guī)則和方法特征的專利提案，除了要考慮該專利提案的新穎性和創(chuàng)造性，還需要考慮專利法第25條第1款第（二）項以及專利法第2條第2款。

　　（1）《專利法》第25條第1款和《專利法》第2條第2款的區(qū)別

　　《專利法》第25條第1款第（二）項的規(guī)定：對于智力活動的規(guī)則和方法，不授予專利權(quán)。《專利法》第2條第2款的規(guī)定：發(fā)明是指對產(chǎn)品、方法或者其改進所提出的新的技術(shù)方案。

　　針對上述兩個法條，可以簡單理解為：如果一個專利提案概括的權(quán)利要求中，不包括任何技術(shù)特征，涉及的是抽象的算法或者單純的商業(yè)規(guī)則和方法，則認(rèn)為該專利提案屬于《專利法》第25條第1款第（二）項規(guī)定的智力活動的規(guī)則和方法；如果包括算法或者商業(yè)規(guī)則和方法的專利提案概括的權(quán)利要求中，包括了技術(shù)特征，則需要整體考慮該權(quán)利要求的全部技術(shù)特征，確定該權(quán)利要求是否屬于《專利法》第2條第2款規(guī)定的技術(shù)方案。其中，權(quán)利要求屬于《專利法》第2條第2款規(guī)定的技術(shù)方案，需要該權(quán)利要求記載了對要解決的技術(shù)問題采用了利用自然規(guī)律的技術(shù)手段，并且由此獲得符合自然規(guī)律的技術(shù)效果。

　　（2）關(guān)于《專利法》第22條規(guī)定的新穎性和創(chuàng)造性

　　《專利法》第22條第2款的規(guī)定：新穎性，是指該發(fā)明或者實用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒有任何單位或者個人就同樣的發(fā)明或者實用新型在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中?！秾＠ā返?2條第3款的規(guī)定：創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質(zhì)性特點和進步。

　　《專利法》第22條第2款的規(guī)定：新穎性，是指該發(fā)明或者實用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒有任何單位或者個人就同樣的發(fā)明或者實用新型在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中?！秾＠ā返?2條第3款的規(guī)定：創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質(zhì)性特點和進步。

　　基于上述對于相關(guān)法律條款的理解，筆者對包含算法或商業(yè)規(guī)則和方法的專利提案的一些處理辦法得出一些淺見。

　　二、新業(yè)態(tài)領(lǐng)域的專利提案的處理方法淺見

　　1、是否可專利的分析歷程

　　針對技術(shù)人員提出的包含算法或者商業(yè)活動規(guī)則和方法等智力活動的規(guī)則和方法特征的專利提案，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)人員或?qū)＠韼煂τ谄涫欠窨蓪＠姆治鰵v程可以包括：

　　（1）判斷該專利提案是否屬于抽象的算法或單純的商業(yè)規(guī)則和方法

　　判斷該專利提案是否屬于抽象的算法或單純的商業(yè)規(guī)則和方法的具體方式可以是：將該專利提案概括為權(quán)利要求，查看該權(quán)利要求是否包括技術(shù)特征。如果所概括的權(quán)利要求不包括任何的技術(shù)特征，則，應(yīng)該明確告知技術(shù)人員明確的專利提案屬于專利法第25條規(guī)定的智力活動的規(guī)則和方法，不能夠通過專利保護。此時，可以進一步挖掘該專利提案是否可以結(jié)合到具體的應(yīng)用場景中，對該具體的應(yīng)用場景中存在的技術(shù)問題帶來了好的技術(shù)效果，使之不屬于專利法第25條規(guī)定的智力活動的規(guī)則和方法，具體情況參見下述其他分析歷程。

　　【例1】一種建立數(shù)學(xué)模型的方法，權(quán)利要求可以概括為：

　　一種建立數(shù)學(xué)模型的方法，其特征在于，包括以下步驟：

　　S1，根據(jù)第一分類任務(wù)的訓(xùn)練樣本中的特征值和至少一個第二分類任務(wù)的訓(xùn)練樣本中的特征值，對初始特征提取模型進行訓(xùn)練，得到目標(biāo)特征提取模型;其中，所述第二分類任務(wù)是與所述第一分類任務(wù)相關(guān)的其它分類任務(wù)；

　　S2，根據(jù)所述目標(biāo)特征提取模型，分別對所述第一分類任務(wù)的每個訓(xùn)練樣本中的特征值進行處理，得到所述每個訓(xùn)練樣本對應(yīng)的提取特征值；

　　S3，將所述每個訓(xùn)練樣本對應(yīng)的提取特征值和標(biāo)簽值組成提取訓(xùn)練樣本，對初始分類模型進行訓(xùn)練，得到目標(biāo)分類模型；

　　S4，將所述目標(biāo)分類模型和所述目標(biāo)特征提取模型組成所述第一分類任務(wù)的數(shù)學(xué)模型。

　　分析：該解決方案不涉及任何具體的應(yīng)用領(lǐng)域，其中處理的訓(xùn)練樣本的特征值、提取特征值、標(biāo)簽值、目標(biāo)分類模型以及目標(biāo)特征提取模型都是抽象的通用數(shù)據(jù)，利用訓(xùn)練樣本的相關(guān)數(shù)據(jù)對數(shù)學(xué)模型進行訓(xùn)練等處理過程是一系列抽象的數(shù)學(xué)方法步驟，最后得到的結(jié)果也是抽象的通用分類數(shù)學(xué)模型。該方案是一種抽象的模型建立方法，其處理對象、過程和結(jié)果都不涉及與具體應(yīng)用領(lǐng)域的結(jié)合，屬于對抽象數(shù)學(xué)方法的優(yōu)化，且整個方案并不包括任何技術(shù)特征，該發(fā)明專利申請的解決方案屬于專利法第25條第1款第(二)項規(guī)定的智力活動的規(guī)則和方法，不屬于專利保護客體。

　　（2）判斷專利提案是否屬于技術(shù)方案

　　當(dāng)專利提案概括得到的權(quán)利要求包括技術(shù)特征，則，可以繼續(xù)判斷該專利提案是否屬于技術(shù)方案，判斷是否屬于技術(shù)方案，主要考量該專利提案是否利用技術(shù)手段解決了技術(shù)問題并達(dá)到技術(shù)效果，其中，界定手段是否屬于技術(shù)手段、問題是否屬于技術(shù)問題、效果是否屬于技術(shù)效果的條件可以簡單更理解為：手段、問題以及效果是否符合自然規(guī)律，如果是，則可以冠以技術(shù)二字，如果不是，則能夠確定不屬于技術(shù)的屬性。例如：如果所概括的權(quán)利要求中涉及算法的各個步驟體現(xiàn)出與所要解決的技術(shù)問題密切相關(guān)，如算法處理的數(shù)據(jù)是技術(shù)領(lǐng)域中具有確切技術(shù)含義的數(shù)據(jù)而非通用數(shù)據(jù)，算法的執(zhí)行能直接體現(xiàn)出利用自然規(guī)律解決某一技術(shù)問題的過程而非人為主觀設(shè)定的規(guī)則，并且獲得了技術(shù)效果，則通常該權(quán)利要求對應(yīng)的專利提案屬于專利法第2條第2款規(guī)定的技術(shù)方案。

　　【例2】一種消費返利的方法，權(quán)利要求可以概括為：

　　一種消費返利的方法，其特征在于，包括以下步驟：

　　用戶在商家進行消費時，商家根據(jù)消費的金額返回一定的現(xiàn)金券，具體地，

　　商家采用計算機對用戶的消費金額進行計算，將用戶的消費金額R劃分為M個區(qū)間，其中，M為整數(shù)，區(qū)間1到區(qū)間M的數(shù)值由小到大，將返回現(xiàn)金券的額度F也分為M個值，M個數(shù)值也由小到大進行排列；

　　商家采用計算機對用戶的消費金額進行計算，將用戶的消費金額R劃分為M個區(qū)間，其中，M為整數(shù)，區(qū)間1到區(qū)間M的數(shù)值由小到大，將返回現(xiàn)金券的額度F也分為M個值，M個數(shù)值也由小到大進行排列；

　　分析：該解決方案涉及一種消費返利的方法，該方法是由計算機執(zhí)行的，其處理對象是用戶的消費數(shù)據(jù)，所要解決的是如何促進用戶消費的問題，不構(gòu)成技術(shù)問題，所采用的手段是通過計算機執(zhí)行人為設(shè)定的返利規(guī)則，但對計算機的限定只是按照指定的規(guī)則根據(jù)用戶消費金額確定返利額度，不受自然規(guī)律的約束，因而未利用技術(shù)手段，該方案獲得的效果僅僅是促進用戶消費，不是符合自然規(guī)律的技術(shù)效果，因此，該專利提案不屬于專利法第二條第二款規(guī)定的技術(shù)方案，不屬于專利保護的客體。可見，未解決技術(shù)問題，或者未利用技術(shù)手段，或者未獲得技術(shù)效果的包含算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征的專利提案，不屬于專利法第2條第2款規(guī)定的技術(shù)方案，因而不屬于專利保護的客體。

　　【例3】一種區(qū)塊鏈節(jié)點間通信方法及裝置，權(quán)利要求可以概括為：

　　一種區(qū)塊鏈節(jié)點通信方法，區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中的區(qū)塊鏈節(jié)點包括業(yè)務(wù)節(jié)點，其中，所述業(yè)務(wù)節(jié)點存儲證書授權(quán)中心CA發(fā)送的證書，并預(yù)先配置有CA信任列表，所述方法包括：

　　第一區(qū)塊鏈節(jié)點接收第二區(qū)塊鏈節(jié)點發(fā)送的通信請求，其中，所述通信請求中攜帶有第二區(qū)塊鏈節(jié)點的第二證書；

　　確定所述第二證書對應(yīng)的CA標(biāo)識；

　　判斷確定出的所述第二證書對應(yīng)的CA標(biāo)識，是否存在于所述CA信任列表中；

　　若是，則與所述第二區(qū)塊鏈節(jié)點建立通信連接

　　若否，則不與所述第二區(qū)塊鏈節(jié)點建立通信連接。

　　分析：該方案解決的問題是聯(lián)盟鏈網(wǎng)絡(luò)中如何防止區(qū)塊鏈業(yè)務(wù)節(jié)點泄露用戶隱私數(shù)據(jù)的問題，屬于提高區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)安全性的技術(shù)問題，通過在通信請求中攜帶CA證書并預(yù)先配置CA信任列表的方式確定是否建立連接，限制了業(yè)務(wù)節(jié)點可建立連接的對象，利用的是遵循自然規(guī)律的技術(shù)手段，獲得了業(yè)務(wù)節(jié)點間安全通信和減少業(yè)務(wù)節(jié)點泄露隱私數(shù)據(jù)可能性的技術(shù)效果。因此，該專利提案的解決方案屬于專利法第2條第2款規(guī)定的技術(shù)方案，屬于專利保護的客體。

　　（3）通過檢索來判斷專利提案的新穎性和創(chuàng)造性

　　如果確定專利提案屬于保護客體，則可以通過檢索來判斷專利提案的新穎性和創(chuàng)造性，盡可能了解該專利提案方向的現(xiàn)有專利情況，基于檢索結(jié)果輸出專業(yè)的、授權(quán)通過可能性較高的專利申請文件。第一步，確定新穎性，即，確定該專利提案所概括的權(quán)利要求記載的全部特征（即，技術(shù)特征以及算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征）是否都被在先的現(xiàn)有技術(shù)公開，如果是，則，認(rèn)為該專利提案不具有新穎性，并反饋檢索結(jié)果給相關(guān)技術(shù)人員，不僅避免了申請不可能授權(quán)的專利，而且給技術(shù)人員的下一步研發(fā)提供了參考，減少企業(yè)研發(fā)已經(jīng)公開的技術(shù)帶來不必要的資源浪費；如果有全部特征中存在被在先的現(xiàn)有技術(shù)公開的特征，則認(rèn)為該專利提案具有新穎性。第二步，對于具有新穎性的專利提案進一步確定其創(chuàng)造性，即，不僅檢索該專利提出所概括的權(quán)利要求中的技術(shù)特征是否被對比文件公開，還應(yīng)將與該技術(shù)特征功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系的算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征與該技術(shù)特征作為一個整體考慮。其中，第343號公告明確指出：功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系，是指算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征與技術(shù)特征緊密結(jié)合、共同構(gòu)成了解決某一技術(shù)問題的技術(shù)手段,并且能夠獲得相應(yīng)的技術(shù)效果。例如，如果權(quán)利要求中的商業(yè)規(guī)則和方法特征的實施需要技術(shù)手段的調(diào)整或改進，那么可以認(rèn)為該商業(yè)規(guī)則和方法特征與技術(shù)特征功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系，在進行創(chuàng)造性判斷時，應(yīng)當(dāng)考慮所述的商業(yè)規(guī)則和方法特征對技術(shù)方案作出的貢獻(xiàn)。又例如，如果權(quán)利要求中的算法應(yīng)用于具體的技術(shù)領(lǐng)域，可以解決具體技術(shù)問題，那么可以認(rèn)為該算法特征與技術(shù)特征功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系，該算法特征成為所采取的技術(shù)手段的組成部分，在進行創(chuàng)造性判斷時，應(yīng)當(dāng)考慮所述的算法特征對技術(shù)方案作出的貢獻(xiàn)。

　　【例4】一種動態(tài)觀點演變的可視化方法，權(quán)利要求可以概括為：

　　一種動態(tài)觀點演變的可視化方法，所述方法包括:

　　步驟一，由計算設(shè)備確定所采集的信息集合中信息的情感隸屬度和情感分類，所述信息的情感隸屬度表示該信息以多大概率屬于某一情感分類;

　　步驟二，所述情感分類為積極、中立或消極，具體分類方法為：如果點贊的數(shù)目p除以點踩的數(shù)目q的值r大于閾值a，那么認(rèn)為該情感分類為積極，如果值r小于閾值b，那么認(rèn)為該情感分類為消極，如果值b≤r≤a,那么情感分類為中立，其中a>b;

　　步驟三，基于所述信息的情感分類，自動建立所述信息集合的情感可視化圖形的幾何布局，以橫軸表示信息產(chǎn)生的時間，以縱軸表示屬于各情感分類的信息的數(shù)量;

　　步驟四，所述計算設(shè)備基于所述信息的情感隸屬度對所建立的幾何布局進行著色，按照信息顏色的漸變順序為各情感分類層上的信息著色。

　　分析：如果對比文件1公開了一種基于情感的可視化分析方法，其中時間被表示為一條水平軸，每條色帶在不同時間的寬度代表一種情感在該時間的度量，用不同的色帶代表不同的情感。該專利提案的解決方案與對比文件1的區(qū)別在于步驟二中設(shè)定的情感的具體分類規(guī)則。從申請內(nèi)容中可以看出，即使情感分類規(guī)則不同，對相應(yīng)數(shù)據(jù)進行著色處理的技術(shù)手段也可以是相同的，不必作出改變，即上述情感分類規(guī)則與具體的可視化手段并非功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系。與對比文件1相比，發(fā)明專利申請只是提出了一種新的情感分類的規(guī)則，沒有實際解決任何技術(shù)問題，也沒有針對現(xiàn)有技術(shù)作出技術(shù)貢獻(xiàn)。因此，要求保護的發(fā)明技術(shù)方案相對于對比文件1不具備創(chuàng)造性。

　　【例5】一種基于多傳感器信息仿人機器人跌倒?fàn)顟B(tài)檢測方法，權(quán)利要求可以概括為：

　　一種基于多傳感器信息仿人機器人跌倒?fàn)顟B(tài)檢測方法，其特征在于包含如下步驟：

　?。?）通過對姿態(tài)傳感器信息、零力矩點ZMP傳感器信息和機器人步行階段信息進行融合，建立分層結(jié)構(gòu)的傳感器信息融合模型;

　?。?）分別利用前后模糊決策系統(tǒng)和左右模糊決策系統(tǒng)來判定機器人在前后方向和左右方向的穩(wěn)定性，具體步驟如下：

　　①根據(jù)機器人支撐腳和地面之間的接觸情況與離線步態(tài)規(guī)劃確定機器人步行階段;

　?、诶媚：评硭惴▽MP點位置信息進行模糊化;

　　③利用模糊推理算法對機器人的俯仰角或滾動角進行模糊化;

　?、艽_定輸出隸屬函數(shù);

　　⑤根據(jù)步驟①～步驟④確定模糊推理規(guī)則;

　?、奕ツ：?。

　　分析：如果對比文件1公開了仿人機器人的步態(tài)規(guī)劃與基于傳感器信息的反饋控制，并根據(jù)相關(guān)融合信息對機器人穩(wěn)定性進行判斷，其中包括根據(jù)多個傳感器信息進行仿人機器人穩(wěn)定狀態(tài)評價，即對比文件1公開了發(fā)明專利申請的解決方案中的步驟(1)，該解決方案與對比文件1的區(qū)別在于采用步驟(2)的具體算法的模糊決策方法。基于本專利提案可知，該解決方案有效地提高了機器人的穩(wěn)定狀態(tài)以及對其可能跌倒方向判讀的可靠性和準(zhǔn)確率。姿態(tài)信息、ZMP點位置信息以及步行階段信息作為輸入?yún)?shù)，通過模糊算法輸出判定仿人機器人穩(wěn)定狀態(tài)的信息，為進一步發(fā)出準(zhǔn)確的姿勢調(diào)整指令提供依據(jù)。因此，上述算法特征與技術(shù)特征在功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系，相對于對比文件1，確定發(fā)明實際解決的技術(shù)問題為：如何判斷機器人穩(wěn)定狀態(tài)以及準(zhǔn)確預(yù)測其可能的跌倒方向。上述模糊決策的實現(xiàn)算法及將其應(yīng)用于機器人穩(wěn)定狀態(tài)的判斷均未被其它對比文件公開，也不屬于本領(lǐng)域公知常識，現(xiàn)有技術(shù)整體上并不存在使本領(lǐng)域技術(shù)人員改進對比文件1以獲得要求保護發(fā)明的啟示，要求保護的發(fā)明技術(shù)方案相對于最接近的現(xiàn)有技術(shù)是非顯而易見的，具備創(chuàng)造性。

　　2、撰寫中的注意事項

　　針對上述分析過程，在實務(wù)中，對于包含算法或者商業(yè)活動規(guī)則和方法等智力活動的規(guī)則和方法特征的專利提案，如果能夠克服保護客體的問題，則在撰寫申請文件中應(yīng)該注意：

　　（1）撰寫權(quán)利要求書的注意事項

　　在撰寫權(quán)利要求書時，對于包含算法或者商業(yè)活動規(guī)則和方法等智力活動的規(guī)則和方法特征的專利提案，特別注意不僅要體現(xiàn)算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征，還必須體現(xiàn)技術(shù)特征，否則無法很容易撰寫出智力活動的規(guī)則和方法的權(quán)利要求，得不到專利的保護。而且，在撰寫時應(yīng)該考慮并盡可能體現(xiàn)技術(shù)特征與算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征之間在功能上的相互支持、相互作用關(guān)系，這樣，避免審查員在審查過程中僅僅以技術(shù)特征評述專利創(chuàng)造性，未看出算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征與該技術(shù)特征功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系，而不考慮該算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征對創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)，使得審查過程繁瑣并且給授權(quán)帶來不利因素。

　　（2）撰寫說明書的注意事項

　　在撰寫說明書時，對于包含算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征的專利提案，說明書不僅應(yīng)當(dāng)清楚、完整地描述發(fā)明為解決其技術(shù)問題所采用的技術(shù)方案。該技術(shù)方案在包含技術(shù)特征的基礎(chǔ)上，可以進一步包含與技術(shù)特征功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系的算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征。更優(yōu)的是，說明書中應(yīng)當(dāng)寫明技術(shù)特征和與其功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系的算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征如何共同作用并且產(chǎn)生有益效果。例如，包含商業(yè)規(guī)則和方法特征時，應(yīng)當(dāng)對解決技術(shù)問題的整個過程進行詳細(xì)描述和說明，使得所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員按照說明書記載的內(nèi)容，能夠?qū)崿F(xiàn)該發(fā)明的解決方案；又例如，包含算法特征時，應(yīng)當(dāng)將抽象的算法與具體的技術(shù)領(lǐng)域結(jié)合，至少一個輸入?yún)?shù)及其相關(guān)輸出結(jié)果的定義應(yīng)當(dāng)與技術(shù)領(lǐng)域中的具體數(shù)據(jù)對應(yīng)關(guān)聯(lián)起來。

　　（3）整體撰寫注意事項

　　對于包含算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征的專利提案，權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)記載技術(shù)特征以及與技術(shù)特征功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系的算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征。撰寫的說明書在清楚、客觀地寫明發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)相比所具有的有益效果。如果從用戶的角度而言，客觀上提升了用戶體驗，也可以在說明書中進行說明，此時，應(yīng)當(dāng)同時說明這種用戶體驗的提升是如何由構(gòu)成發(fā)明的技術(shù)特征，以及與其功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系的算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征共同帶來或者產(chǎn)生的。也就是說，需要詳細(xì)說明技術(shù)手段解決技術(shù)問題產(chǎn)生技術(shù)效果的推理過程，讓審查員能夠從整體上理解技術(shù)方案并知曉采用何種技術(shù)手段以及與該技術(shù)手段功能上相關(guān)支持、存在相互作用關(guān)系的算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征，如何達(dá)到了符合自然規(guī)律的技術(shù)效果。

　　三、總結(jié)

　　基于上述觀點的陳列以及案例的說明，從專利挖掘、專利申請文件撰寫以及審查意見答復(fù)的角度分別提出筆者的一些淺見，供參考和討論：

　　1、在面對包含算法或者商業(yè)活動規(guī)則和方法等智力活動的規(guī)則和方法特征的專利提案，一方面，確定該專利提案是否可專利，具體可以包括：先確定該專利提案是否具有技術(shù)特征，再分析該具有技術(shù)特征的專利提案其是否具有特定的應(yīng)用場景，即，是否是將算法或商業(yè)活動規(guī)則和所述應(yīng)用到具體領(lǐng)域中，解決了該具體領(lǐng)域的技術(shù)問題，且?guī)砹思夹g(shù)效果，如果是，則該專利提案可以申請專利進行保護；另一方面，在確定該專利提案可專利后，還可以通過分析確定該專利提案，如果其包括的技術(shù)特征以及與該技術(shù)特征功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系的算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征，作為一個整體使得該專利提案具有創(chuàng)造性，則該專利提案得到授權(quán)的可能性將大大提升。

　　2、在撰寫包含算法或者商業(yè)活動規(guī)則和方法等智力活動的規(guī)則和方法特征的專利提案的申請文件時，特別注意兩點：（1）與應(yīng)用場景結(jié)合，避免上概括出的權(quán)利要求是抽象的算法或單純的商業(yè)規(guī)則和方法；（2）在權(quán)利要求和說明書中盡量體現(xiàn)出帶來創(chuàng)造性的技術(shù)特征以及與該技術(shù)特征功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系的算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征，并在說明書中將該與技術(shù)特征功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系的算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征帶來技術(shù)效果的推導(dǎo)過程盡可能的明確、細(xì)致的記載。具體可以參見本文第二點的“2、撰寫中的注意事項”中的相關(guān)說明。

　　3、在答復(fù)包含算法或者商業(yè)活動規(guī)則和方法等智力活動的規(guī)則和方法特征的申請的審查意見時，一方面，如果目前的權(quán)利要求如果沒有體現(xiàn)應(yīng)用到的具體領(lǐng)域，審查意見中提出的缺陷是保護客體，則，可以在說明書中記載的前提下，通過修改權(quán)利要求，使得修改后的權(quán)利要求能夠體現(xiàn)出該專利申請的應(yīng)用到具體領(lǐng)域在特定應(yīng)用場景中的特征，而且需要從技術(shù)問題、技術(shù)手段以及技術(shù)效果的角度有理有據(jù)的論述本專利申請屬于專利保護客體。另一方面，如果審查意見中指出的缺陷是創(chuàng)造性問題，且審查員將權(quán)利要求中的技術(shù)特征和算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征分開進行評述，而該技術(shù)特征與該算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征在功能上是相互支持、存在相互作用關(guān)系的，則，先詳細(xì)說明算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征與該技術(shù)特征緊密結(jié)合、共同構(gòu)成了解決某一技術(shù)問題的技術(shù)手段,并且能夠獲得相應(yīng)的技術(shù)效果，得出結(jié)論：該技術(shù)特征與該算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征在功能上是相互支持、存在相互作用的關(guān)系；再引用《專利審查指南》第二部分第九章增加第6節(jié)關(guān)于該類專利申請的創(chuàng)造性審查原則，提出不能將該技術(shù)特征以及該算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征割裂開來單獨進行創(chuàng)造性評述；最后將該技術(shù)特征以及與該技術(shù)特征功能上相互支持、存在相互作用關(guān)系的該算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征在作為一個整體的區(qū)別技術(shù)特征，從其在本專利申請中的作用，推導(dǎo)出本專利申請實際要解決的技術(shù)問題，答復(fù)該專利申請具有創(chuàng)造性的理由。

　　本文為筆者學(xué)習(xí)國家知識產(chǎn)權(quán)局第343號公告后，對處理新業(yè)態(tài)領(lǐng)域大量涌現(xiàn)的涉及人工智能、“互聯(lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)以及區(qū)塊鏈等專利提案以及專利申請各階段的一些見解，供參考。