將與他人在先登記、使用并具有一定知名度的字號(hào)相同或者近似的文字申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，容易導(dǎo)致中國(guó)相關(guān)公眾混淆，致使在先字號(hào)權(quán)人的利益可能受到損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)他人在先字號(hào)權(quán)的損害，系爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)注冊(cè)或者予以無(wú)效宣告。

　　2．適用要件：

　?。?）在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前他人已在先登記或使用其字號(hào)；

　?。?）該字號(hào)在中國(guó)相關(guān)公眾中具有一定的知名度；

　?。?）系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)與使用容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，致使在先字號(hào)權(quán)人的利益可能受到損害。

　　3．關(guān)于在先字號(hào)權(quán)的界定以字號(hào)權(quán)對(duì)抗系爭(zhēng)商標(biāo)的，字號(hào)的登記、使用日應(yīng)當(dāng)早于系爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)日。在先享有字號(hào)權(quán)的事實(shí)可以用企業(yè)登記資料、使用該字號(hào)的商品交易文書(shū)、廣告宣傳材料等加以證明。

　　4．關(guān)于混淆可能性的判定?；煜目赡苄允侵?，系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)與使用將會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾誤以為該商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品/服務(wù)來(lái)自于字號(hào)權(quán)人，或者與字號(hào)權(quán)人有某種特定聯(lián)系。

　　認(rèn)定系爭(zhēng)商標(biāo)容易與在先字號(hào)發(fā)生混淆，可能損害在先字號(hào)權(quán)人的利益，應(yīng)當(dāng)綜合考慮下列各項(xiàng)因素：

　　（1）系爭(zhēng)商標(biāo)與字號(hào)的近似程度原則上系爭(zhēng)商標(biāo)與在先字號(hào)相同或基本相同時(shí)可能容易產(chǎn)生混淆，但在個(gè)案中應(yīng)根據(jù)在先字號(hào)的獨(dú)創(chuàng)性、知名度對(duì)系爭(zhēng)商標(biāo)與字號(hào)是否構(gòu)成近似進(jìn)行判斷。

　?。?）系爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的商品/服務(wù)與字號(hào)權(quán)人實(shí)際經(jīng)營(yíng)的商品/服務(wù)的關(guān)聯(lián)程度對(duì)在先字號(hào)權(quán)的保護(hù)原則上應(yīng)當(dāng)以與字號(hào)權(quán)人實(shí)際經(jīng)營(yíng)的商品/服務(wù)相同或者類(lèi)似的商品/服務(wù)為限，但在個(gè)案中應(yīng)根據(jù)在先字號(hào)的獨(dú)創(chuàng)性、知名度，以及雙方商品/服務(wù)的關(guān)聯(lián)程度，具體確定該在先字號(hào)的保護(hù)范圍。

　　5．對(duì)于企業(yè)名稱(chēng)的簡(jiǎn)稱(chēng)、事業(yè)單位及其他組織的名稱(chēng)及簡(jiǎn)稱(chēng)、個(gè)人合伙及個(gè)體工商戶的字號(hào)及簡(jiǎn)稱(chēng)均參照適用本標(biāo)準(zhǔn)。

　　結(jié)合本案從適用要件闡述：

　?。?）申請(qǐng)人成立于1995年12月20日，而爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日為2013年5月23日，其明顯晚于申請(qǐng)人將“凱奇”作為字號(hào)進(jìn)行登記和使用的日期。

　?。?）該字號(hào)在中國(guó)相關(guān)公眾中具有較高的知名度，申請(qǐng)人提供了大量的證據(jù)及其獲得的相關(guān)榮譽(yù)用以證明。

　?。?）爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)與使用容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，致使申請(qǐng)人在先字號(hào)權(quán)的權(quán)益可能受損害。

　?、贍?zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人的字號(hào)權(quán)構(gòu)成相同。

　?、谏暾?qǐng)人經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)包含了爭(zhēng)議商標(biāo)使用的“塑料跑道”商品。其二者具有密切的關(guān)聯(lián)。

　　綜上，本案完全符合《商標(biāo)法》第三十二條的相關(guān)規(guī)定，其爭(zhēng)議商標(biāo)侵犯了申請(qǐng)人的字號(hào)權(quán)。

　　【本案給予的啟示】

　　根據(jù)對(duì)本案的分析可知，字號(hào)權(quán)獲保護(hù)所需要滿足條件：1.爭(zhēng)議商標(biāo)與字號(hào)相同或基本相同（要求高于商標(biāo)近似判斷標(biāo)準(zhǔn)），足以使相關(guān)公眾將爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人字號(hào)相聯(lián)系；2.爭(zhēng)議商標(biāo)使用的商品/服務(wù)為申請(qǐng)人的主營(yíng)商品或是與主營(yíng)商品存在密切聯(lián)系；3.有證據(jù)證明字號(hào)在相關(guān)商品所屬行業(yè)具有一定知名度。

　　隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)越來(lái)越重要，隨著其重要性的凸顯，一部分人也看到了商機(jī)，大量的搶注他人的具有一定知名度的字號(hào)或者商標(biāo)，這就會(huì)導(dǎo)致其真正的所有者經(jīng)過(guò)多年宣傳和努力打拼出來(lái)的具有知名度的品牌因?yàn)閯e人對(duì)其搶注而付出巨大的代價(jià)。當(dāng)然我們也有救濟(jì)措施，在我們自身沒(méi)有注冊(cè)相關(guān)商標(biāo)或者注冊(cè)的商標(biāo)與其搶注者所注冊(cè)商標(biāo)不在同一類(lèi)別時(shí)，我們就可以考慮使用《商標(biāo)法》第三十二條相關(guān)規(guī)定來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益。

　　對(duì)于企業(yè)而言取得核心產(chǎn)品的商標(biāo)權(quán)才能占據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主導(dǎo)地位，可以在后期品牌許可、商標(biāo)維權(quán)方面獲得相應(yīng)的利益。因此，當(dāng)遇到這一類(lèi)的案件時(shí)我們應(yīng)該盡力維護(hù)自身的合法權(quán)益，這樣才能更好地維護(hù)申請(qǐng)人的相關(guān)利益。