文/集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 朱剛琴

　　關(guān)鍵詞：境外，商標(biāo)，異議，私權(quán)自治

　　隨著國人知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的不斷提高，國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人在境外商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)總量近幾年來快速上升。據(jù)專業(yè)商標(biāo)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)結(jié)果展示，2014至2018年五年間，中國商標(biāo)申請(qǐng)人在中國大陸以外的境外國家或區(qū)域商標(biāo)申請(qǐng)量從九萬余件增長至十八萬余件，漲幅近一倍。

　　但由于各國商標(biāo)制度和經(jīng)濟(jì)水平差異，國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人在境外國家/區(qū)域爭(zhēng)取商標(biāo)權(quán)成本差別也是迥異。熟悉國際市場(chǎng)的品牌權(quán)人往往知曉，對(duì)比全球國家/區(qū)域，歐美區(qū)域律師辦案基本按照小時(shí)計(jì)費(fèi)，律師費(fèi)用高昂。由于受中國商標(biāo)相對(duì)高效經(jīng)濟(jì)的行政程序辦案慣性思維影響，國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人習(xí)慣于要求代理律師告知辦案全程成本，比如說，當(dāng)發(fā)現(xiàn)美國商標(biāo)申請(qǐng)遇到搶注商標(biāo)阻礙時(shí)，第一反應(yīng)要求辦案律師告知辦案全程打包價(jià)，即要求知曉對(duì)搶注商標(biāo)提起異議程序全程費(fèi)用。當(dāng)獲悉走完該國商標(biāo)異議程序全程國外律師成本可能逾百萬的情形時(shí)，較多國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人則直接偃旗息鼓，放棄爭(zhēng)取受阻申請(qǐng)商標(biāo)的考慮。

　　但在普通法系國家，遇見耗時(shí)耗費(fèi)的多步驟商標(biāo)異議流程時(shí)，是否真有必要望費(fèi)而卻步？筆者現(xiàn)剖析普通法系國家商標(biāo)異議制度與國內(nèi)之差異如下，以期為國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人總結(jié)出平常心積極對(duì)待普通法系國家/區(qū)域商標(biāo)異議程序的有效策略。

　　（一）異議程序設(shè)置的區(qū)別

　　歐美等普通法系國家商標(biāo)異議制度大多是多回合制度。以馬來西亞為例，官方設(shè)置的異議程序基本流程為：異議人提起異議→商標(biāo)申請(qǐng)人提交答辯→異議人提交證據(jù)宣誓書→商標(biāo)申請(qǐng)人提交證據(jù)宣誓書→異議人質(zhì)證并補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)→雙方意見陳述→官方裁定。歐盟、英國、美國、澳大利亞、印度等諸多國家/區(qū)域商標(biāo)異議程序設(shè)置基本類似，中間往往僅就證據(jù)宣誓書順序方面有所調(diào)整，且存在雙方可以和談的冷卻期/延期制度。

　　而在大陸法系國家，例如中國大陸、哥斯達(dá)黎加等國，異議程序設(shè)置則較為簡(jiǎn)單，基本為：異議人提起異議→商標(biāo)申請(qǐng)人提交答辯→官方裁定。

　　針對(duì)普通法系國家多回合商標(biāo)異議程序，境外代理律師嚴(yán)格依據(jù)工作量計(jì)費(fèi)的，走完全部流程收費(fèi)動(dòng)輒幾萬甚至上百萬。這種多回合異議程序的設(shè)置，若當(dāng)事人走完全程的，在費(fèi)用和時(shí)間成本投入上往往遠(yuǎn)高于我國國內(nèi)行政程序的商標(biāo)異議流程，超出了國內(nèi)商標(biāo)申請(qǐng)人對(duì)于商標(biāo)異議程序大多可幾千成本完成的一般認(rèn)知、甚或?yàn)轭A(yù)期，因而無怪乎國內(nèi)商標(biāo)申請(qǐng)人會(huì)對(duì)于這種多步驟商標(biāo)異議程序望而卻步。

　　當(dāng)國內(nèi)企業(yè)走出國門的商標(biāo)尚未投入大量成本進(jìn)行宣傳或使用時(shí)，商標(biāo)權(quán)人往往比較在意控制成本。而在成本控制需求和多步驟按時(shí)收費(fèi)的商標(biāo)異議程序成本無法完全可控的特征相沖突時(shí)，對(duì)于異議程序，國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人則不太樂意投入成本觸碰。較多已發(fā)現(xiàn)的境外商標(biāo)搶注現(xiàn)象，往往因這一原因被商標(biāo)權(quán)人放縱存在。

　　對(duì)于以上普通法系國家/區(qū)域商標(biāo)多回合異議程序，費(fèi)時(shí)費(fèi)力的弊端是否無解呢？答案當(dāng)然是否定的?，F(xiàn)解析實(shí)踐情形如下：

　　（二）善用普通法系國家商標(biāo)私權(quán)自治精神

　　縱觀普通法系國家商標(biāo)制度，不難發(fā)現(xiàn)，將商標(biāo)權(quán)歸類為私權(quán)、屬于所有人私權(quán)自治范疇，這一精神在商標(biāo)確權(quán)程序設(shè)置中往往會(huì)明顯體現(xiàn)出來。例如，在歐盟、英國等較多歐洲國家，新商標(biāo)申請(qǐng)審查中官方并不主動(dòng)介入是否存在在先申請(qǐng)的相同/近似商標(biāo)的相對(duì)權(quán)利審查，從而不會(huì)基于存在混淆誤認(rèn)可能性的理由下發(fā)駁回，判斷在后申請(qǐng)是否存在混淆誤認(rèn)問題的負(fù)擔(dān)則完全移轉(zhuǎn)由商標(biāo)權(quán)人自行承擔(dān)，申請(qǐng)程序中對(duì)于發(fā)現(xiàn)的相對(duì)權(quán)利沖突，則只能通過異議程序解決。此外，在這些國家，在相對(duì)理由商標(biāo)駁回、異議程序中，沖突雙方和解后商標(biāo)所有人出具的商標(biāo)共存同意書往往是能夠在駁回、異議等程序中被官方無條件接受的，這與在諸多大陸法系國家，對(duì)于共存同意書審查員會(huì)基于是否存在混淆可能性判斷結(jié)果而選擇性接收的做法有明顯差異。

　　這種私權(quán)自治精神在異議程序中的體現(xiàn)，則為商標(biāo)權(quán)人繞開多回合商標(biāo)異議程序帶來了可行性。

　　（1）有效策略之善用異議無答辯即視為放棄申請(qǐng)的制度

　　商標(biāo)權(quán)私權(quán)自治精神在商標(biāo)異議程序中亦有充分體現(xiàn)，例如，在美國、英國、馬來西亞、中國香港等諸多普通法系國家/區(qū)域，商標(biāo)申請(qǐng)被第三方提起異議后，若申請(qǐng)人不答辯的，則無條件視為申請(qǐng)人自動(dòng)放棄申請(qǐng)，申請(qǐng)商標(biāo)將被登記為無效。對(duì)比中國大陸商標(biāo)異議制度，商標(biāo)異議中，即使被異議人不答辯的，國內(nèi)審查員仍會(huì)盡職審查異議理由是否充分，且主動(dòng)排查不充分異議理由、最終決定維持商標(biāo)注冊(cè)的概率較高。相較之下，申請(qǐng)人放棄答辯，則視為申請(qǐng)人主觀無維持商標(biāo)注冊(cè)意愿，這一做法，也是普通法系國家商標(biāo)異議程序?qū)Ρ却箨懛ㄏ祰页绦虻囊淮筇厣?/u>。這一特色，正是英美法系國家多回合商標(biāo)異議程序大量案件能夠得以提前結(jié)案的最常見途徑，也是商標(biāo)權(quán)人提起商標(biāo)異議能夠控制成本的關(guān)鍵。