文/集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 張嘉欣

　　您喜愛(ài)“無(wú)印良品MUJI”的產(chǎn)品嗎？您在逛街時(shí)是否遇到過(guò)兩家門店風(fēng)格相似、產(chǎn)品設(shè)計(jì)雷同的“無(wú)印良品”？近期，“無(wú)印良品”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案引發(fā)了網(wǎng)友的熱烈討論，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了很多類似“無(wú)印良品輸?shù)艄偎荆院笤谥袊?guó)或只能叫MUJI”的傳聞。那么是否果真如此，“無(wú)印良品MUJI”以后在中國(guó)只能叫“MUJI”呢？答案是否定的，筆者在此略作解析。

　　案情簡(jiǎn)介：

　　“無(wú)印良品MUJI”是由木內(nèi)正夫于1980年創(chuàng)始于日本的品牌，其本意是“沒(méi)有標(biāo)簽的優(yōu)質(zhì)商品”，“無(wú)印良品MUJI”以其簡(jiǎn)約、自然的風(fēng)格和設(shè)計(jì)理念獲得了大批忠實(shí)的消費(fèi)者。

　　1999年11月17日，“株式會(huì)社良品計(jì)畫”（以下簡(jiǎn)稱良品計(jì)畫）向中國(guó)商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“無(wú)印良品MUJI”商標(biāo)，指定使用在第16、20、21、26、35、41類商品或服務(wù)上，卻未申請(qǐng)?jiān)诘?4類（紡織品、床上用品、毛巾等相關(guān)產(chǎn)品）商品上注冊(cè)“無(wú)印良品MUJI”商標(biāo)，這便讓一些商家有了可乘之機(jī)。

　　本案的焦點(diǎn)問(wèn)題在于，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)均含有“七彩云”，是否會(huì)構(gòu)成近似商標(biāo)，是否會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)。

　　此后，北京棉田、北京無(wú)印與良品計(jì)畫便圍繞“無(wú)印良品”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案展開了長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的拉鋸戰(zhàn)。

　　2017年12月5日，北京市高級(jí)人民法院（2017）京民終691號(hào)案件中，二審法院對(duì)一審判決予以維持，即北京無(wú)印立即停止對(duì)良品計(jì)畫的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，停止在國(guó)產(chǎn)進(jìn)口羊毛被、天空叢林純棉枕巾、森林方面浴巾三件套、夢(mèng)想dream方面浴巾三件套商品及外包裝紙上使用含有“muji”文字的企業(yè)名稱；自判決生效十日內(nèi)，北京無(wú)印在“天貓商城www.tmall.com”、“京東商城www.jd.com”上發(fā)表為期三十天的聲明，消除因其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)給良品計(jì)畫造成的影響。[1]

　　2017年12月25日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2015）京知民初字第764號(hào)案件中，北京棉田提出良品計(jì)畫停止侵犯第1561046號(hào)、第7494239號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)權(quán)的行為，經(jīng)審理，法院判決良品計(jì)畫在其生產(chǎn)、銷售的被控侵權(quán)商品和商品宣傳推廣中使用與涉案商標(biāo)相近似的“無(wú)印良品”、“MUJI無(wú)印良品”、“無(wú)印良品MUJI”標(biāo)識(shí)，侵害了北京棉田、北京無(wú)印對(duì)涉案商標(biāo)享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，故良品計(jì)畫應(yīng)停止侵害行為。[2]

　　案件分析：

　　根據(jù)大多數(shù)消費(fèi)者的第一印象，“無(wú)印良品”的確是日本品牌，為什么良品計(jì)畫在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院關(guān)于第1561046號(hào)及第7494239號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)權(quán)一審案件中會(huì)敗訴呢？主要有以下幾點(diǎn)原因：

　　首先，眾所周知，商標(biāo)是區(qū)別商品或服務(wù)來(lái)源的一種標(biāo)志，每一個(gè)注冊(cè)商標(biāo)都是指定用于某一商品或服務(wù)上的，為了商標(biāo)檢索、審查、管理工作的需要，把某種具有共同屬性的商品組合到一起，編為一個(gè)類別，將所有商品和服務(wù)共劃分為45個(gè)類別，就形成了“商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)分類”。而良品計(jì)畫于1999年在我國(guó)提起的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)中，唯獨(dú)沒(méi)有在第24類商品上進(jìn)行商標(biāo)申請(qǐng)；

　　其次，根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》的規(guī)定，我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)的原則為：申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t、自愿注冊(cè)原則。南華實(shí)業(yè)早在2000年4月6日就向商標(biāo)局提起了對(duì)“無(wú)印良品”商標(biāo)在第24類的申請(qǐng)注冊(cè)，而良品計(jì)畫直到2002年4月12日才在第24類提起“無(wú)印良品MUJI”商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)；

　　再次，商標(biāo)權(quán)具有嚴(yán)格的地域性，也就是說(shuō)商標(biāo)所有人只能在商標(biāo)的注冊(cè)國(guó)享有商標(biāo)權(quán)，在其他國(guó)家不享有商標(biāo)權(quán)。因此，即使“無(wú)印良品MUJI”在日本、英國(guó)等國(guó)家成功獲得注冊(cè)，并不代表其在我國(guó)享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

　　就目前的法院判決來(lái)看，良品計(jì)畫是否正如新聞中提到的、在我國(guó)真的不能使用“無(wú)印良品”商標(biāo)呢？答案是否定的。11月1日，良品計(jì)畫在新浪微博的官方賬號(hào)中也就此事發(fā)布了一則聲明。

　　聲明中指出，“無(wú)印良品”是1980年由良品計(jì)畫當(dāng)時(shí)的母公司株式會(huì)社西友所創(chuàng)立的自有品牌，目前擁有國(guó)際分類1~45類的幾乎所有商標(biāo)。本次商標(biāo)糾紛案件所涉及的是第24類“無(wú)印良品”商標(biāo)，主要涉及織物、布、毛巾、床罩等商品。目前，良品計(jì)畫在第24類商品中僅對(duì)“窗簾”一項(xiàng)商品擁有商標(biāo)權(quán)。也就是說(shuō)，良品計(jì)畫除“床罩、毛巾”等一部分商品以外，仍可以繼續(xù)在中國(guó)大陸正當(dāng)使用“無(wú)印良品”商標(biāo)。

　　案件啟示：

　　我國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)采取申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t，它是以申請(qǐng)注冊(cè)作為獲得商標(biāo)專用權(quán)的法律依據(jù)，誰(shuí)最先申請(qǐng)注冊(cè)，商標(biāo)專用權(quán)就屬于誰(shuí)。而在先使用不能作為取得商標(biāo)專用權(quán)的依據(jù)。即使商標(biāo)使用者已經(jīng)在商業(yè)上使用某一商標(biāo)，如果沒(méi)有向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，也不能獲取商標(biāo)專用權(quán)。所以，申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t只對(duì)最先申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)者認(rèn)定其享有商標(biāo)專用權(quán)，這一制度的法律結(jié)果為商標(biāo)搶注行為提供了可能性和必然性。

　　那么，企業(yè)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)商標(biāo)遭遇搶注呢？

　　首先，在開拓市場(chǎng)之前，先行進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)。企業(yè)應(yīng)該建立起重視商標(biāo)的保護(hù)意識(shí)，在進(jìn)軍其他國(guó)家地區(qū)前，應(yīng)做好充分的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)布局，盡早申請(qǐng)?jiān)谙嚓P(guān)類別上的商標(biāo)注冊(cè)。

　　其次，對(duì)于已遭遇搶注的商標(biāo)，應(yīng)積極運(yùn)用法律武器，維護(hù)自身的合法權(quán)益。“無(wú)印良品”遭遇搶注一案給企業(yè)帶來(lái)了極大的影響，同時(shí)企業(yè)為維權(quán)還承擔(dān)了本不必要的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和訴訟壓力。

　　商標(biāo)在全世界范圍內(nèi)進(jìn)行注冊(cè)不僅是不現(xiàn)實(shí)的，同時(shí)也是沒(méi)有必要的，但是企業(yè)在國(guó)際化的道路上，作為企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一部分，企業(yè)的商標(biāo)戰(zhàn)略也必須國(guó)際化，同時(shí)具有前瞻性。否則，企業(yè)必然在推進(jìn)國(guó)際化的進(jìn)程中深陷商標(biāo)糾紛的泥潭。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 北京無(wú)印良品投資有限公司與株式會(huì)社良品計(jì)畫不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛二審民事判決書

　　[2] 北京無(wú)印良品投資有限公司、北京棉田紡織品有限公司與無(wú)印良品（上海）商業(yè)有限公司、株式會(huì)社良品計(jì)畫侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一審民事判決書