文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 郭化雨

　　2023年年底，國務(wù)院發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于修改〈中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則〉的決定》，這代表著，針對(duì)專利法實(shí)施細(xì)則的第四次全面修改將自2024年1月20日起施行。

　　本次修改的內(nèi)容很多，作為一名專職處理國內(nèi)電學(xué)業(yè)務(wù)的代理師，筆者針對(duì)本次修改中與國內(nèi)業(yè)務(wù)較為相關(guān)的部分，簡單談?wù)剬?duì)此的理解和施行后對(duì)實(shí)務(wù)工作可能帶來的影響。

　　第一點(diǎn)：誠實(shí)信用原則

　　涉及條款：

　　新增R11：“第十一條 申請(qǐng)專利應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。提出各類專利申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)以真實(shí)發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)為基礎(chǔ)，不得弄虛作假?！?/p>

　　修改R50、R59、R69、R88、R100

　　筆者認(rèn)為該修改屬于針對(duì)非正常申請(qǐng)這種擾亂市場、浪費(fèi)公共資源的申請(qǐng)行為，本次修改，強(qiáng)化和細(xì)化了打擊非正常申請(qǐng)的力度。

　　下列各類行為屬于本規(guī)定所稱非正常申請(qǐng)專利行為：

　?。ㄒ唬┧峤坏亩嗉＠暾?qǐng)的發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容明顯相同、或者實(shí)質(zhì)上由不同發(fā)明創(chuàng)造特征或要素簡單組合變化而形成；

　　（二）所提交專利申請(qǐng)存在編造、偽造或變?cè)彀l(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)或技術(shù)效果，或者抄襲、簡單替換、拼湊現(xiàn)有技術(shù)或現(xiàn)有設(shè)計(jì)等類似情況的；

　　（三）所提交多件專利申請(qǐng)的發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容系主要利用計(jì)算機(jī)技術(shù)等隨機(jī)生成的；

　?。ㄋ模┧峤粚＠暾?qǐng)的發(fā)明創(chuàng)造系明顯不符合技術(shù)改進(jìn)或設(shè)計(jì)常理，或者變劣、堆砌、非必要縮限保護(hù)范圍的。

　　通過本次修改，可以從根本上杜絕非正常申請(qǐng)的行為，而且，本次修改不僅在初審、實(shí)審階段引入R11進(jìn)行非正常申請(qǐng)的判斷，還將R11條引入到無效程序，即R11條可以在確權(quán)階段作為無效條款對(duì)已授權(quán)專利進(jìn)行無效。

　　以此可有效威懾之前已經(jīng)授權(quán)的、有非正常申請(qǐng)嫌疑的專利，降低這類專利在侵權(quán)中的使用、濫用可能。

　　第二點(diǎn)：實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)引入明顯創(chuàng)造性審查

　　涉及條款：修改R50

　　本次修改的R50明確將明顯創(chuàng)造性問題納入實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的初審范圍。

　　也就是說，針對(duì)實(shí)用新型，實(shí)用新型的審查范圍不再限于第二十二條第二款（新穎性）、第四款（實(shí)用性），而是擴(kuò)大為整個(gè)第二十二條，包括新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。

　　針對(duì)“明顯創(chuàng)造性”的尺度如何把握？

　　筆者認(rèn)為，可以根據(jù)2023版《專利審查指南》第一部分第二章第11節(jié)的規(guī)定，“有關(guān)創(chuàng)造性的審查參照本指南第四部分第六章第4節(jié)的規(guī)定”來進(jìn)行理解。

　　也就是說，明顯創(chuàng)造性的審查尺度參照無效宣告程序中實(shí)用新型專利的審查尺度。

　　這一修改，感覺會(huì)大大提升實(shí)用新型的授權(quán)門檻，原本僅需在申請(qǐng)前簡單考量方案新穎性，之后可能就需要對(duì)那些偏向于簡單拼湊的實(shí)用新型類交底書進(jìn)行嚴(yán)格案前把關(guān)了。

　　當(dāng)然，好處肯定是會(huì)有效提升實(shí)用新型的技術(shù)質(zhì)量，減少低質(zhì)量實(shí)用新型的申請(qǐng)數(shù)量，節(jié)約審查資源，回歸實(shí)用新型保護(hù)的初心。

　　第三點(diǎn)：程序、文本、期限

　　該點(diǎn)涉及的修改部分較多，挑幾點(diǎn)逐一說明。

　　3.1 電子申請(qǐng)的文件遞交日和送達(dá)日

　　涉及條款：修改R4

　　“第四條第二款 以電子形式向國務(wù)院專利行政部門提交各種文件的，以進(jìn)入國務(wù)院專利行政部門指定的特定電子系統(tǒng)的日期為遞交日。

　　第七款 國務(wù)院專利行政部門以電子形式送達(dá)的各種文件，以進(jìn)入當(dāng)事人認(rèn)可的電子系統(tǒng)的日期為送達(dá)日?！?/p>

　　這一修改應(yīng)該是基于數(shù)字化的全面普及后的適應(yīng)性修改，修改后：電子送達(dá)的文件幾乎在文件發(fā)出的同時(shí)就到達(dá)當(dāng)事人的電子系統(tǒng)，即送達(dá)日將很可能與發(fā)文日相同。因此，申請(qǐng)人將不再享有郵寄送達(dá)推定的15日郵路時(shí)間。

　　這一修改在24年施行時(shí)，可能會(huì)影響到尚未答復(fù)的審查意見的處理時(shí)限，對(duì)于主要答復(fù)OA的業(yè)務(wù)部門來說，對(duì)于這批剩余案件的處理可能會(huì)有短暫的壓力。

　　好處在于，對(duì)于官絕的計(jì)算更為直觀，審查流程縮短，降低審查周期。

　　3.2 說明書附圖

　　涉及條款：刪除R121

　　通過本次修改，刪除了“黑色墨水”的制圖要求，修改目的在于：隨著專利證書等文件已經(jīng)全面電子化，附圖是黑白還是彩色，幾乎已經(jīng)沒有任何顯示上的影響，且彩色附圖還能更清楚的表達(dá)相應(yīng)信息。

　　由此取消了原本在顏色上對(duì)說明書附圖的制圖限定，使得彩色附圖被允許出現(xiàn)在說明書附圖中。

　　隨著技術(shù)進(jìn)步，目前處理的不少圖像處理方案都和改變圖像顏色有關(guān)，而在原制圖要求下，只能通過灰度、線條等來區(qū)分不同顏色的區(qū)塊，否則難以體現(xiàn)案件發(fā)明點(diǎn)。而修改后，代理師在處理這類案件時(shí)，制圖的發(fā)揮空間將大大提升，對(duì)于代理師來說，確確實(shí)實(shí)是一件好事，附圖也能更為直觀清晰的體現(xiàn)發(fā)明意圖。

　　第四點(diǎn)：優(yōu)先權(quán)制度

　　4.1 優(yōu)先權(quán)適用對(duì)象的延伸

　　涉及條款：修改R35

　　過去，專利法規(guī)定：在外國提出的發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)享有外國優(yōu)先權(quán)；在中國提出的發(fā)明和實(shí)用新型專利申請(qǐng)享有本國優(yōu)先權(quán)。而在中國提出的外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)，并不享有本國優(yōu)先權(quán)。

　　修改后的專利法將本國優(yōu)先權(quán)延伸到在中國提出的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)。在這一背景下，《細(xì)則》完善了優(yōu)先權(quán)制度的配套規(guī)則。

　　其中R35修改的內(nèi)容主要包括“外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)人要求本國優(yōu)先權(quán)，在先申請(qǐng)是發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)的，可以就附圖顯示的設(shè)計(jì)提出相同主題的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)，……申請(qǐng)人要求本國優(yōu)先權(quán)的，其在先申請(qǐng)自后一申請(qǐng)?zhí)岢鲋掌鸺匆暈槌坊兀?u>外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)人要求以發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)作為本國優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的除外?！?/p>

　　通過本次修改，外觀設(shè)計(jì)可被允許要求在先申請(qǐng)的發(fā)明、實(shí)用新型附圖的優(yōu)先權(quán)，這一機(jī)制，外觀設(shè)計(jì)的申請(qǐng)時(shí)機(jī)的操作空間將會(huì)大大增加，同時(shí)，針對(duì)發(fā)明、實(shí)用新型中可能涉及到外觀的說明書附圖，對(duì)制圖的要求可能也會(huì)提升到對(duì)標(biāo)外觀設(shè)計(jì)的要求。

　　4.2 優(yōu)先權(quán)的改正

　　涉及條款：修改R37

　　“第三十七條 發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)人要求了優(yōu)先權(quán)的，可以自優(yōu)先權(quán)日起16個(gè)月內(nèi)或者自申請(qǐng)日起4個(gè)月內(nèi)，請(qǐng)求在請(qǐng)求書中增加或者改正優(yōu)先權(quán)要求?！?/p>

　　對(duì)于發(fā)明和實(shí)用新型專利而言，申請(qǐng)人即使在提交專利申請(qǐng)時(shí)漏填或錯(cuò)填了某個(gè)或某些優(yōu)先權(quán)，仍然可以在自優(yōu)先權(quán)日起16個(gè)月內(nèi)或者自申請(qǐng)日起4個(gè)月內(nèi)（以后到期的為準(zhǔn)）請(qǐng)求增加或改正優(yōu)先權(quán)。

　　增加或改正優(yōu)先權(quán)要求的前提是申請(qǐng)人在提交申請(qǐng)時(shí)至少要求過一項(xiàng)優(yōu)先權(quán)，如果完全沒有要求過優(yōu)先權(quán)，則不能增加新的優(yōu)先權(quán)。

　　與優(yōu)先權(quán)恢復(fù)條款相同，該優(yōu)先權(quán)增加和修改條款也僅適用于發(fā)明和實(shí)用新型而不適用于外觀設(shè)計(jì)。

　　該修改個(gè)人感覺對(duì)代理師非常友好和人性化，之前部門中出現(xiàn)過填寫優(yōu)先權(quán)信息出錯(cuò)的情況，這種出錯(cuò)情況能夠修正的條件非常不易滿足，基本上一旦出錯(cuò)就會(huì)喪失優(yōu)先權(quán)。而本次修改后，針對(duì)優(yōu)先權(quán)信息的調(diào)整、修改空間將大大增加，基本杜絕了因?yàn)楣P誤導(dǎo)致的不可挽回的問題。

　　4.3 以優(yōu)先權(quán)為基礎(chǔ)的“援引加入”制度

　　涉及條款：新增R45

　　“第四十五條 發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)缺少或者錯(cuò)誤提交權(quán)利要求書、說明書或者權(quán)利要求書、說明書的部分內(nèi)容，但申請(qǐng)人在遞交日要求了優(yōu)先權(quán)的，可以自遞交日起2個(gè)月內(nèi)或者在國務(wù)院專利行政部門指定的期限內(nèi)以援引在先申請(qǐng)文件的方式補(bǔ)交。補(bǔ)交的文件符合有關(guān)規(guī)定的，以首次提交文件的遞交日為申請(qǐng)日?！?/p>

　　利用作為優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的在先申請(qǐng)的內(nèi)容補(bǔ)正當(dāng)前申請(qǐng)的說明書或權(quán)利要求書所缺失的內(nèi)容。

　　這一做法被稱作“援引加入”制度，在很大程度上方便了申請(qǐng)人利用在先申請(qǐng)完善在后申請(qǐng)的相關(guān)內(nèi)容。

　　例如，基于優(yōu)先權(quán)的基礎(chǔ)，可以通過該制度將在先申請(qǐng)的全部權(quán)利要求和/或說明書直接添加到在后申請(qǐng)中，以實(shí)現(xiàn)對(duì)在后申請(qǐng)的完善，并避免在先申請(qǐng)中某些技術(shù)點(diǎn)被捐獻(xiàn)的情況。

　　第五點(diǎn)：人工智能、大數(shù)據(jù)客體審查基準(zhǔn)

　　該修改是針對(duì)審查指南的修改，涉及第九章第5.2、6.1&6.2節(jié)

　　筆者感覺，該修改對(duì)人工智能、大數(shù)據(jù)的客體問題作出了較大的放寬，很多之前可能具有客體嫌疑的方案在該修改施行后，可能將會(huì)被認(rèn)定為符合保護(hù)客體。

　　5.1 雖未限定具體的技術(shù)領(lǐng)域，但能夠改進(jìn)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)部性能，也可以構(gòu)成專利保護(hù)的客體

　　如果方案涉及深度學(xué)習(xí)、分類、聚類等人工智能、大數(shù)據(jù)算法的改進(jìn)，該算法與計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)存在特定技術(shù)關(guān)聯(lián)，能夠解決如何提升硬件運(yùn)算效率或執(zhí)行效果的技術(shù)問題，包括減少數(shù)據(jù)儲(chǔ)存量、減少數(shù)據(jù)傳輸量、提高硬件處理速度等，從而獲得符合自然規(guī)律的計(jì)算機(jī)內(nèi)部性能改進(jìn)的技術(shù)效果，則屬于專利法第二條第二款規(guī)定的保護(hù)客體。

　　筆者感覺，之前在處理這類技術(shù)方案時(shí)，如果方案涉及通用的模型訓(xùn)練改進(jìn)、通用的數(shù)據(jù)分類時(shí)，例如僅是針對(duì)全部分類模型的模型結(jié)構(gòu)、訓(xùn)練邏輯改進(jìn)，又例如是僅針對(duì)全部分類場景下的數(shù)據(jù)分類。

　　即使方案本身感覺具有不錯(cuò)的改進(jìn)點(diǎn)，但是由于不涉及具體的技術(shù)應(yīng)用場景，還是會(huì)非常擔(dān)心出現(xiàn)客體問題，并會(huì)勸說客戶不要申請(qǐng)或者加入典型應(yīng)用場景等來規(guī)避。

　　但是通過本次修改，感覺這類方案又有了可申請(qǐng)性，對(duì)于代理所、客戶來說，都未嘗不是一件好事。

　　5.2 雖未限定數(shù)據(jù)是技術(shù)領(lǐng)域中具有確切技術(shù)含義的數(shù)據(jù)，但挖掘出數(shù)據(jù)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)關(guān)系符合自然規(guī)律，也可以構(gòu)成專利保護(hù)的客體

　　如方案處理的是具體應(yīng)用領(lǐng)域的大數(shù)據(jù)，利用分類、聚類、回歸分析、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等挖掘數(shù)據(jù)中符合自然規(guī)律的內(nèi)在關(guān)聯(lián)關(guān)系，據(jù)此解決如何提升具體應(yīng)用領(lǐng)域大數(shù)據(jù)分析可靠性或精確性的技術(shù)問題，并獲得相應(yīng)的技術(shù)效果，則屬于專利法第二條第二款規(guī)定的保護(hù)客體。

　　筆者感覺，本處修改的解讀空間不小，例如在模型訓(xùn)練中，必然能訓(xùn)練模型學(xué)習(xí)到輸入數(shù)據(jù)和輸出數(shù)據(jù)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)關(guān)系，或者學(xué)習(xí)到在指定分類目的下，輸入數(shù)據(jù)中不同數(shù)據(jù)維度間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)關(guān)系。如果可以如此延伸解讀的話，對(duì)于人工智能、大數(shù)據(jù)方案來說，申請(qǐng)自由度將大大提升。

　　5.3 如果算法與計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)存在特定技術(shù)關(guān)聯(lián)且實(shí)現(xiàn)了計(jì)算機(jī)性能改進(jìn)，應(yīng)當(dāng)考慮創(chuàng)造性貢獻(xiàn)

　　如果方案中的算法與計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)存在特定技術(shù)關(guān)聯(lián)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)部性能的改進(jìn)、提升了硬件的運(yùn)算效率或執(zhí)行效果，包括減少數(shù)據(jù)儲(chǔ)存量、減少數(shù)據(jù)傳輸量、提高硬件處理速度等，那么可以認(rèn)為該算法特征與技術(shù)特征功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系，在進(jìn)行創(chuàng)造性審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮所述的算法特征對(duì)技術(shù)方案作出的貢獻(xiàn)。

　　筆者認(rèn)為該點(diǎn)是用于服務(wù)5.1、5.2的，在符合客體的基礎(chǔ)上，進(jìn)行合理的創(chuàng)造性判斷。

　　5.4 如果方案能夠帶來用戶體驗(yàn)的提升，且與技術(shù)特征相關(guān)，應(yīng)當(dāng)考慮創(chuàng)造性貢獻(xiàn)

　　如果方案能夠帶來用戶體驗(yàn)的提升，并且該用戶體驗(yàn)的提升是由技術(shù)特征帶來或者產(chǎn)生的，或者是由技術(shù)特征以及與其功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系的算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征共同帶來或者產(chǎn)生的，在創(chuàng)造性審查時(shí)應(yīng)當(dāng)予以考慮。

　　在筆者處理互聯(lián)網(wǎng)申請(qǐng)時(shí)，較大比例的交互類案件都會(huì)涉及到用戶體驗(yàn)的提升，目前的處理方式主要還是除了用戶體驗(yàn)外，還要挖掘出技術(shù)效果，否則在實(shí)審階段，用戶體驗(yàn)對(duì)創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)容易被看低或忽略。

　　通過本次修改，感覺用戶體驗(yàn)在創(chuàng)造性審查時(shí)的地位會(huì)出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性提升，交互類方案的申請(qǐng)量之后很有可能會(huì)顯著增加。