文/北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 李帶娣

　　如果將專利文件看作一個(gè)有生命的個(gè)體，對于委托專利代理機(jī)構(gòu)申請的專利，其從提出到授權(quán)或駁回整個(gè)過程中，成長歷程大致要經(jīng)過三個(gè)時(shí)期：

　　第一階段：技術(shù)方案產(chǎn)出，該階段發(fā)明人針對現(xiàn)有技術(shù)某一技術(shù)問題提出解決該技術(shù)問題的具體的技術(shù)方案；

　　第二階段：將技術(shù)方案孵化成申請文件，該階段代理師根據(jù)具體技術(shù)方案撰寫符合官方申請的申請文件；

　　第三階段：官方認(rèn)定，審核授權(quán)成為專利或駁回申請。

　　本文主要論述第二階段中代理師與其所面對的對象之間溝通可能存在的幾種情形。如果是個(gè)人申請或企業(yè)機(jī)制較為簡單，在第二階段中代理師的溝通對象僅為發(fā)明人；如果企業(yè)機(jī)制比較完善，在第二階段申請文件開始撰寫至最終成型，代理師的溝通對象除了發(fā)明人，還有企業(yè)IPR審核人。下文主要針對后一種情形討論代理師在第二階段中可能面臨的溝通問題。

　　發(fā)明人是技術(shù)方案的靈魂賦予者，他知曉技術(shù)方案產(chǎn)生的初衷，即知道技術(shù)方案從哪里來和為何而來。代理師與發(fā)明人的溝通主要是在案件開始撰寫前了解背景技術(shù)、技術(shù)問題、技術(shù)方案的細(xì)節(jié)，從與發(fā)明人的交流知曉整個(gè)技術(shù)方案誕生的“前塵往事”，這樣可以更好的將申請文件這個(gè)“故事”講的更好。在申請文件初稿成型之后，代理師與發(fā)明人還需要進(jìn)行案后溝通，主要是針對代理師撰寫的“故事”是否與發(fā)明人的主張有相矛盾的地方，例如張三家的姑娘是否寫成了李四家的姑娘，其實(shí)質(zhì)也大都是圍繞技術(shù)方案。這階段代理師絕大多數(shù)處于一個(gè)聆聽的角色。當(dāng)然，如果發(fā)明人對于申請文件的權(quán)利要求書有了解欲望，代理師也需要以通俗易懂的語言表述各權(quán)項(xiàng)的大致撰寫思路。

　　發(fā)明人所關(guān)注的主要點(diǎn)在于自己的發(fā)明是否被保護(hù)，如果將技術(shù)方案比作骨骼，那發(fā)明人關(guān)注的就是骨骼是否健全。

　　當(dāng)發(fā)明人確定申請文件描述沒問題后，申請文件的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)到了企業(yè)IPR審核人，企業(yè)IPR審核人基本上都具有一定專利法相關(guān)知識，他們的關(guān)注點(diǎn)在于權(quán)利要求書和說明書的撰寫，即企業(yè)IPR審核人不僅要求申請文件骨骼健全，而且得有豐滿度。此時(shí)代理師與企業(yè)IPR審核人的溝通往往集中于權(quán)項(xiàng)保護(hù)范圍、清楚和說明書支持等專利法及專利實(shí)施細(xì)則所涉及的問題。

　　雖然代理師與企業(yè)IPR審核人有著同一個(gè)目標(biāo)：如何能獲得申請文件的最終授權(quán)。但是由于代理師與企業(yè)IPR審核人二者所站角度不同，對于同一問題難免會產(chǎn)生分歧。例如權(quán)1的撰寫范圍，代理師是根據(jù)發(fā)明人所提供的背景技術(shù)進(jìn)行撰寫，圈定了一個(gè)比較合適的保護(hù)范圍。然而企業(yè)IPR審核人對于企業(yè)在該方面過往專利申請了解比代理師廣，并且企業(yè)IPR審核人有時(shí)也會根據(jù)企業(yè)自身的需求（例如考慮重要專利、邊緣專利布局等因素），在權(quán)項(xiàng)的撰寫范圍上可能會有新的見解。對于這種情況代理師與企業(yè)IPR審核人合理商討應(yīng)該不難達(dá)成一致觀點(diǎn)，在二人的溝通上不會產(chǎn)生障礙性問題。

　　對于與企業(yè)IPR審核人的溝通，理想狀態(tài)是二人能夠在溝通中碰撞出火花，以提升申請文件本身的品質(zhì)。但是并非每一次溝通都是身心愉悅，有時(shí)也會遇到“不如意”。

　　當(dāng)前一些企業(yè)IPR審核人可能之前自己撰寫過申請文件，因此有著自己的撰寫風(fēng)格，將該種撰寫風(fēng)格帶入到了案件審核中。當(dāng)企業(yè)IPR審核人和代理師的撰寫風(fēng)格存在較大差異時(shí)，例如描述語言和用詞習(xí)慣不同，這時(shí)代理師與企業(yè)IPR審核人的溝通就會顯得比較“累心”。當(dāng)遇到該狀況，代理師在做到盡可能多的解釋，企業(yè)IPR審核人還是堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)時(shí)，此時(shí)無需再解釋，繼續(xù)爭辯只是在作無用功，搞不好還會傷了“和氣”。此時(shí)代理師按照IPR的意見修改申請文件即可，因?yàn)楸緛頋h語就是博大精深，可以用無數(shù)種表達(dá)方式描述某一結(jié)構(gòu)或方法，達(dá)到條條大路通羅馬的效果。

　　但是，當(dāng)遇到可能會涉及到技術(shù)方案實(shí)質(zhì)性問題時(shí)，代理師還是應(yīng)當(dāng)盡量耐心給予解釋，必要時(shí)代理師可以自發(fā)明人或者案源之處尋求幫助，不能因?yàn)榭蛻舻膽B(tài)度強(qiáng)硬而隨便依從修改。

　　“站在客戶的角度考慮每一個(gè)問題”，這是我們在溝通和處理案件時(shí)始終秉承的心態(tài)。即使與客戶溝通中出現(xiàn)意見分歧，也要以平和的心態(tài)去解釋。無論何時(shí)都應(yīng)當(dāng)讓客戶感到備受重視，我們是站在他們的角度去思考的，與客戶的立場是一致的。

　　以上僅是本人在工作中的一點(diǎn)心得體會，希望對各位的工作有所幫助，由于經(jīng)驗(yàn)有限，如有不足之處，還望指教。