商標(biāo)淡化在審判實(shí)踐中的具體應(yīng)用

2003-08-04
商標(biāo)淡化在審判實(shí)踐中的具體應(yīng)用
                                文/北京集佳專(zhuān)利商標(biāo)事務(wù)所 助理 甘娟
將國(guó)際馳名商標(biāo)搶注為域名的案例越來(lái)越多，我國(guó)法院一般會(huì)如何判決呢？在（美國(guó)）杜邦公司訴北京***信息有限責(zé)任公司計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛一案中，一審法院北京市第一中級(jí)人民法院和二審法院北京市高級(jí)人民法院均認(rèn)定，被告無(wú)正當(dāng)理由將原告的馳名商標(biāo)“DUPONT”注冊(cè)為域名，淡化了原告的馳名商標(biāo)，構(gòu)成了對(duì)原告商標(biāo)權(quán)的侵犯和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。北京市第一中級(jí)人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十八條第(四)款、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第一款, 判決***公司撤銷(xiāo)其注冊(cè)的“dupont.com.cn”域名，北京市高級(jí)人民法院維持了上述原判（案例一）。
在上述案例中，被認(rèn)定為商標(biāo)淡化的被告與原告的經(jīng)營(yíng)范圍截然不同，那么，在我國(guó)，在同一類(lèi)別上的商標(biāo)淡化是否成立呢？在浙江杭州民生藥業(yè)集團(tuán)有限公司訴江西南昌***制藥廠商標(biāo)侵權(quán)一案中，安徽省高級(jí)人民法院認(rèn)定“21金維他”注冊(cè)商標(biāo)是原告多年生產(chǎn)活動(dòng)創(chuàng)造出的品牌，是其辛勤勞動(dòng)的成果，已成為社會(huì)公眾所熟悉的知名商標(biāo)；認(rèn)為被告在其制售藥品的包裝裝潢和標(biāo)簽上使用“21SUPER-VITA金維他”字樣，構(gòu)成了對(duì)原告中文“21金維他”注冊(cè)商標(biāo)的淡化，影響了原告注冊(cè)商標(biāo)的顯著性。在審理過(guò)程中，法庭考慮到本案中確有商標(biāo)淡化的情形，以及被告侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、情節(jié)、主觀故意程度、原告的商標(biāo)價(jià)值等綜合因素，最終判定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元（案例二）。
上述兩個(gè)案例充分證明，在我國(guó)，雖然到目前為止還沒(méi)有對(duì)商標(biāo)淡化的明確定義以及明文規(guī)定，但是在審判實(shí)踐中，法院已經(jīng)在一定程度上接受了商標(biāo)淡化的觀點(diǎn)，并在判例中得到應(yīng)用。商標(biāo)淡化與我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)有一定差別。根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)保護(hù)的明文規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)，僅以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限，第三人只有在相同或相似的商品或服務(wù)上使用他人商標(biāo)，才構(gòu)成對(duì)商標(biāo)權(quán)的侵犯。商標(biāo)淡化理論則突破了這種限制，它要求對(duì)馳名商標(biāo)和其他具有一定知名度的商標(biāo)進(jìn)的保護(hù)擴(kuò)展到所有的商品或服務(wù)，而不再局限于商標(biāo)權(quán)人已經(jīng)注冊(cè)的商品或服務(wù)。此外，在互聯(lián)網(wǎng)上搶注域名（如本文案例一），以及將知名商標(biāo)作為商標(biāo)以外的其他形式的使用，如作為通用名稱在標(biāo)簽、包裝裝潢、廣告標(biāo)語(yǔ)中使用（如本文案例二），都將由于淡化了知名商標(biāo)而遭到禁止。顯然，對(duì)于具有一定知名度的商標(biāo)而言，利用反淡化進(jìn)行商標(biāo)保護(hù)將使商標(biāo)權(quán)利擴(kuò)充到更大的范圍。
就商標(biāo)淡化在我國(guó)已有的法律依據(jù)而言，我國(guó)《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定：“就相同或者類(lèi)似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用。就不相同或者不相類(lèi)似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用”?！恶Y名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》第8條規(guī)定：“將與他人馳名商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)在非類(lèi)似商品上申請(qǐng)注冊(cè)，且可能損害馳名商標(biāo)注冊(cè)人的權(quán)益，從而構(gòu)成《商標(biāo)法》第八條第（9）項(xiàng)所述的不良影響的，由國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局駁回其注冊(cè)申請(qǐng)；申請(qǐng)人不服的，可以向國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)議；已經(jīng)注冊(cè)的，自注冊(cè)之日起五年內(nèi)，馳名商標(biāo)注冊(cè)人可以請(qǐng)求國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)予以撤銷(xiāo)，但惡意注冊(cè)不受時(shí)間限制?！蓖瑫r(shí)在第9條中規(guī)定：“將與他人馳名商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)使用在非類(lèi)似的商品上，且會(huì)暗示該商品與馳名商標(biāo)注冊(cè)人存在某種聯(lián)系，從而可能使馳名商標(biāo)注冊(cè)人的權(quán)益受到損害的，馳名商標(biāo)注冊(cè)人可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起兩年內(nèi)，請(qǐng)求工商行政管理機(jī)關(guān)予以制止?！鄙鲜龇ㄒ?guī)中實(shí)際都包含了商標(biāo)淡化的基本內(nèi)容，但是它們既沒(méi)有明確商標(biāo)淡化的具體構(gòu)成條件，也沒(méi)有規(guī)定其法律后果，而且在對(duì)馳名商標(biāo)的淡化形式上并沒(méi)有突破商標(biāo)這個(gè)唯一形式，因此，在實(shí)踐中法院只能根據(jù)其原則精神，依照民法的侵權(quán)原理進(jìn)行審理。此外，在我國(guó)正式加入的《巴黎公約》、TRIPS等國(guó)際條約中都為馳名商標(biāo)或其他具有一定知名度的商標(biāo)提供了反淡化保護(hù)的詳細(xì)規(guī)定。在本文案例一中，無(wú)論是一審法院還是二審法院，都適用了《巴黎公約》的商標(biāo)淡化的原則精神認(rèn)定被告將馳名商標(biāo)進(jìn)行域名搶注的行為構(gòu)成了商標(biāo)淡化，這也是在我國(guó)商標(biāo)淡化還存在一定立法缺陷的情況下可以采取的一種補(bǔ)救措施。
那么，我國(guó)的商標(biāo)淡化究竟有哪些構(gòu)成要件呢？
商標(biāo)淡化一般是指減少、削弱馳名商標(biāo)或其他具有相當(dāng)知名度的商標(biāo)的識(shí)別性和顯著性，損害、玷污其商譽(yù)的行為。它通過(guò)對(duì)他人商標(biāo)的淡化使用，影響商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)權(quán)，降低該商標(biāo)的知名度，同時(shí)借助知名商標(biāo)已經(jīng)存在的商譽(yù)，達(dá)到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的目的。淡化的構(gòu)成一般應(yīng)包括下列三個(gè)要件：
行為人實(shí)施了淡化他人知名商標(biāo)的行為，在自己的商標(biāo)或其他載體中使用了與知名商標(biāo)相同或類(lèi)似的標(biāo)記。
這種行為必須有可能給被淡化的商標(biāo)和商標(biāo)權(quán)人造成實(shí)際損失，或者已經(jīng)造成了這種損失。一般都認(rèn)為，商標(biāo)淡化并不要求必須具備實(shí)際的損害后果，而只要有發(fā)生這種損害后果的可能性即可。
商標(biāo)淡化行為人存在主觀過(guò)錯(cuò)。一般說(shuō)來(lái)，行為人故意實(shí)施商標(biāo)淡化行為所承擔(dān)的責(zé)任較重，尤其是要承擔(dān)較重的損害賠償責(zé)任；而過(guò)失實(shí)施商標(biāo)淡化行為所承擔(dān)的責(zé)任范圍要小得多，往往不會(huì)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，或者只承擔(dān)較輕的賠償責(zé)任。
在審判實(shí)踐中，在判斷淡化的構(gòu)成以及損害賠償?shù)臄?shù)額上，往往還會(huì)考慮其他的很多因素，如原告商標(biāo)的顯著性，被告使用的商標(biāo)與原告商標(biāo)之間相似的程度，它們涉及的消費(fèi)者的范圍以及地理區(qū)域，消費(fèi)者調(diào)查所顯示的商標(biāo)淡化引起公眾混淆及商譽(yù)喪失的程度、被告的主觀過(guò)錯(cuò)的程度、在商業(yè)中的實(shí)際使用狀況等各種因素。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞