文/北京市集佳律師事務(wù)所上海分所 閆春德
近年來(lái),隨著國(guó)家對(duì)創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)的重視,游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛。一些游戲開(kāi)發(fā)企業(yè)看到游戲市場(chǎng)的廣闊前景,但又苦于市場(chǎng)上優(yōu)質(zhì)的游戲產(chǎn)品開(kāi)發(fā)資源有限,且可供手游產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的資源少之又少的現(xiàn)實(shí),為搶占市場(chǎng)先機(jī)便紛紛將知名武俠小說(shuō)改編為游戲作品,進(jìn)而贏得巨額的市場(chǎng)利潤(rùn)。因文字作品與游戲產(chǎn)品在表現(xiàn)形式等方面存在較大差異,對(duì)于未經(jīng)武俠小說(shuō)相關(guān)權(quán)利人授權(quán)而將之改編為游戲產(chǎn)品是否侵犯著作權(quán)問(wèn)題,司法實(shí)踐中因存有一定爭(zhēng)議而一時(shí)并未非常明確。
筆者近日有幸與北京市集佳律師事務(wù)所侯玉靜律師一起參與處理了知名武俠小說(shuō)作家溫瑞安訴北京玩蟹科技有限公司侵害作品改編權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案,現(xiàn)就未經(jīng)合法授權(quán)而將文字作品改編為游戲產(chǎn)品是否侵犯文字作品的改編權(quán)問(wèn)題作如下探討,以就教于大家:
基本案情
溫瑞安系知名武俠小說(shuō)作家,與金庸、古龍、梁羽生并稱為“武俠四大宗師”之一,其自1972年開(kāi)始創(chuàng)作并在中國(guó)大陸發(fā)行的《四大名捕》系列文字作品共有一百余部。其中,作品名稱直接含有“四大名捕”的文字作品至少有33部。
《四大名捕》系列故事圍繞的是諸葛正我(又名諸葛神侯、諸葛小花)因受朝廷器重,獨(dú)立于朝廷偵查辦案機(jī)構(gòu)六扇門,設(shè)立神侯府,為國(guó)為民辦案的故事。諸葛正我是神侯府的領(lǐng)導(dǎo)者,其收留了4名徒弟,分別是“無(wú)情”、“鐵手”、“追命”、“冷血”,并將其培養(yǎng)成捕頭,因四人武藝高強(qiáng)、智勇雙全、揚(yáng)善除惡而名震天下,名曰“四大名捕”。
上述作品在中國(guó)大陸發(fā)行多年,最近出版的時(shí)間是2012年。近年來(lái),溫瑞安先后對(duì)“四大名捕”系列作品進(jìn)行相關(guān)衍生品的授權(quán)。
《大掌門》是由北京玩蟹科技有限公司所開(kāi)發(fā)的一款卡牌手機(jī)端網(wǎng)絡(luò)游戲,于2012年10月上線。游戲中玩家扮演武學(xué)宗師,統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)門派,在江湖中招募并培養(yǎng)弟子,通過(guò)戰(zhàn)前布陣決定戰(zhàn)斗結(jié)果,帶領(lǐng)他們闖過(guò)一個(gè)個(gè)關(guān)卡。玩家不需要實(shí)時(shí)操縱戰(zhàn)斗進(jìn)程,畫面比較簡(jiǎn)單、音效單一,主要的賣點(diǎn)是卡牌人物。2014年8月,北京玩蟹科技有限公司開(kāi)始將溫瑞安“四大名捕”系列文字作品中最具代表性的5個(gè)人物即“無(wú)情”、“鐵手”、“追命”、“冷血”、“諸葛正我”的人物角色名稱、性格特點(diǎn)、人物武功、身世背景、人物關(guān)系等內(nèi)容作為其“大掌門”游戲中的游戲人物、緣分系統(tǒng)、人物武功、游戲劇情進(jìn)行開(kāi)發(fā)和運(yùn)營(yíng),通過(guò)安卓市場(chǎng)以及蘋果應(yīng)用商店App Store供用戶下載、安裝并選擇使用,用戶在游戲中對(duì)涉案5個(gè)人物進(jìn)行招來(lái)時(shí),需要付費(fèi)。用戶若想快速升級(jí)或獲得特定武功時(shí)也需要付費(fèi),如果用戶想升級(jí)而不付費(fèi),則需要花費(fèi)大量時(shí)間。
因北京玩蟹科技有限公司的上述行為涉嫌侵犯溫瑞安《四大名捕》系列文字作品的改編權(quán),溫瑞安一紙?jiān)V狀將北京玩蟹科技有限公司訴至法院。
焦點(diǎn)問(wèn)題
本案涉及的是從文字作品到游戲作品的改編,文字作品與游戲作品二者在表現(xiàn)形式、自身特點(diǎn)等諸多方面都存在較大差異。由于游戲本身具有不同于文字作品的諸多特點(diǎn),因此一部武俠類題材游戲中往往出現(xiàn)最多的是人物角色名稱、人物關(guān)系、身世背景、武功名稱等元素,而游戲情節(jié)往往是截取式、橋段式出現(xiàn)在游戲進(jìn)程中。
因此,要判斷《大掌門》是否對(duì)溫瑞安《四大名捕》系列文字作品構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)的關(guān)鍵點(diǎn)在于:溫瑞安《四大名捕》系列文字作品中的人物角色名稱、性格特點(diǎn)、人物武功、身世背景、人物關(guān)系等內(nèi)容是否受《著作權(quán)法》保護(hù)。
法律分析
我們理解,小說(shuō)有三要素人物、故事、環(huán)境。該三要素構(gòu)成了小說(shuō)的完整結(jié)構(gòu),同時(shí)三要素的差異也使各部小說(shuō)具有了此小說(shuō)異于彼小說(shuō)的個(gè)性化內(nèi)容,因此溫瑞安《四大名捕》系列文字作品中的人物角色名稱、性格特點(diǎn)、人物武功、身世背景、人物關(guān)系等應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)。北京玩蟹科技有限公司未經(jīng)許可,在《大掌門》游戲中大量使用了相關(guān)權(quán)利作品的獨(dú)創(chuàng)性表現(xiàn)形式,構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。主要理由如下:
改編權(quán)是指改變作品,創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的權(quán)利。本案中判斷作為非文字作品的《大掌門》是否構(gòu)成對(duì)溫瑞安《四大名捕》系列文字作品的改編,關(guān)鍵在于游戲所展現(xiàn)的人物角色名稱、性格特點(diǎn)、人物武功、身世背景、人物關(guān)系等與文字作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。
首先,《大掌門》大量使用了溫瑞安《四大名捕》系列文字作品中的人物名稱、人物關(guān)系、性格特點(diǎn)、身世背景等設(shè)置。就人物名稱而言,該游戲大量使用了溫瑞安作品中的主要人物名稱,如“無(wú)情”、“鐵手”、“追命”、“冷血”、“諸葛正我”等;就人物關(guān)系而言,如諸葛正我及四大名捕所在的門派為“自在門”,無(wú)情是諸葛正我的大弟子,與相關(guān)權(quán)利作品完全相同;在人物形象和性格特點(diǎn)方面,《大掌門》中出現(xiàn)的冷血“若狼般的男子,靜若冰封……誰(shuí)都無(wú)法逃過(guò)他的狼牙”,無(wú)情“江湖人稱‘無(wú)腿行千里,千手不能防’,暗器手法冠絕天下,……”、鐵手“年紀(jì)輕輕便將一雙鐵掌練就的刀槍不入,百毒不侵,……”,追命“半生心酸難過(guò)的經(jīng)歷無(wú)法改變一個(gè)積極的俠客人生,只愿美酒相伴,游戲人間”,諸葛先生“……為師,門徒四人皆名震天下”等人物性格也與溫瑞安作品如出一轍。
其次,《大掌門》中的機(jī)構(gòu)設(shè)置、緣分系統(tǒng)等情節(jié)使用了溫瑞安《四大名捕》系列文字作品在故事情節(jié)方面的獨(dú)創(chuàng)性表現(xiàn)形式。就相關(guān)故事情節(jié)來(lái)看,《大掌門》游戲的故事主線就是全盤利用溫瑞安作品中的精髓內(nèi)容再結(jié)合人物名稱、關(guān)系、性格、武功等諸多元素后串聯(lián)而成,如“六扇門”、“神龍戚少俠乃四位神捕摯友,同時(shí)也是被通緝之人,正好也可以切磋結(jié)交”、“神捕冷血,神捕無(wú)情,神捕鐵手,神捕追命,配合無(wú)間,我們一起并肩戰(zhàn)斗能使戰(zhàn)斗力提升”、“諸葛先生與我配合無(wú)間,我們一起并肩戰(zhàn)斗能使我戰(zhàn)斗力提升”等情節(jié)都出自于溫瑞安作品,內(nèi)容與溫瑞安作品的情節(jié)基本一致,而且這些橋段都是溫瑞安作品中承上啟下的精華部分。
再次,《大掌門》使用了溫瑞安《四大名捕》系列文字作品其他方面的獨(dú)創(chuàng)性表現(xiàn)形式。《大掌門》中出現(xiàn)的武功如“無(wú)名劍訣”、“逆順神針”、“一以貫之”、“鳳翔九天”、“驚艷一槍”等也都完全出自溫瑞安相關(guān)權(quán)利作品中,而且該些內(nèi)容所匹配的人物與溫瑞安相關(guān)權(quán)利作品一致。
最后,《大掌門》在諸如場(chǎng)景等細(xì)節(jié)方面的表現(xiàn)手法上也加強(qiáng)了與溫瑞安《四大名捕》系列文字作品表現(xiàn)形式的近似性?!洞笳崎T》中大量使用了與溫瑞安權(quán)利作品如出一轍的細(xì)節(jié)信息,比如,“無(wú)腿行千里,千手不能防”、“一雙鐵掌,刀槍不入”等,都完全出自溫瑞安原著。
綜合以上情況,我們認(rèn)為:《大掌門》未經(jīng)許可擅自將溫瑞安《四大名捕》系列文字作品改編成游戲,侵害了溫瑞安所享有的《四大名捕》系列文字作品的改編權(quán)。
判決
本案經(jīng)北京市海淀區(qū)人民法院審理,于近期作出判決。就著作權(quán)侵權(quán)的訴求部分,法院判決:一、北京玩蟹科技有限公司在一家游戲網(wǎng)站首頁(yè)或游戲欄目首頁(yè)連續(xù)二十四小時(shí)刊登聲明,就該案侵權(quán)行為為溫瑞安消除影響(聲明內(nèi)容經(jīng)法院審核,逾期不履行,法院將根據(jù)溫瑞安申請(qǐng),在相關(guān)媒體公布判決主要內(nèi)容,費(fèi)用由北京玩蟹科技有限公司承擔(dān));二、北京玩蟹科技有限公司賠償溫瑞安經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)人民幣八十萬(wàn)元。
結(jié)論
可見(jiàn),對(duì)于文字作品中的人物名稱、性格特點(diǎn)、身世背景、人物關(guān)系、武功場(chǎng)景等看似不受《著作權(quán)法》保護(hù)的獨(dú)立元素,也應(yīng)當(dāng)給予必要的重視。一旦這些元素設(shè)置的足夠具體并與文字作品中的相關(guān)故事情節(jié)交織在一起,這些看似獨(dú)立的元素仍受《著作權(quán)法》保護(hù)。游戲從業(yè)者如需使用文字作品進(jìn)行游戲改編的,應(yīng)當(dāng)充分尊重權(quán)利人的相關(guān)著作權(quán),而不能將之視為“免費(fèi)午餐”。