“商務通SHANGWUTONG及圖”商標異議

2003-10-20
　　北京集佳專利商標事務所代理北京恒基偉業(yè)電子產(chǎn)品有限公司（異議人）對河北容城縣超越服裝廠（被異議人）經(jīng)國家工商行政管理總局商標局初步審定并刊登在第769期《商標公告》第1561584號“商務通SHANGWUTONG及圖”商標提出異議。依據(jù)《中華人民共和國商標法》第三十條規(guī)定商標局予以受理。

　　異議人的異議理由：異議人創(chuàng)造了“商務通”這一商標，通過巨大的投入和付出使“商務通”商標廣為人知，成為一個蘊涵極高的社會知名度和商業(yè)潛力的高科技品牌。被異議人商標與異議人商標之間已經(jīng)達到完全相同的程度，被異議商標是對異議人引證商標的惡意抄襲，屬于不當競爭行為。雖然兩個商標的使用商品不類似，但仍會妨礙消費者購買商品時的辨別和選擇，不僅會造成對商品來源的誤認，還會使消費者產(chǎn)生被異議人與異議人之間存在某種關系的錯誤認識。

　　被異議人的答辯理由：被異議人以其合法、正當?shù)氖掷m(xù)在第25類商品上申請注冊被異議商標，是依法行使的合法注冊申請行為。被異議商標與異議人商標的使用商品不屬于同一類別，且又不屬類似商品，其消費對象不同，根本談不上對消費者造成誤認，更不會損害他人利益。

　　根據(jù)當事人陳述的事實和理由，商標局認為：被異議商標為“商務通SHANGWUTONG及圖”，制定使用在“服裝、嬰兒全套衣、游泳衣”等商品上。異議人引證商標為“商務通”，核定使用在“計算機、電子字典”；“游戲機、玩具”；“信息傳送、計算機終端通訊”等多個類別的商品和服務項目上。雖然雙方商標的指定使用商品或服務屬于非類似商品或服務，但異議人引證商標具有較強的獨創(chuàng)性，在被異議商標注冊申請之前，于1999年在全國范圍內(nèi)通過報紙、電視等媒體進行大量的宣傳，在消費者中已具有一定的影響。被異議人將與異議人引證商標完全相同的文字作為自己商標的主體部分申請注冊，已構成對異議人引證商標的抄襲。被異議商標注冊和使用，易產(chǎn)生不良的社會影響。

　　依據(jù)《中華人民共和國》第十條第一款第（八）項、第三十三條規(guī)定，商標局裁定：異議人所提異議理由成立，第1561584號“商務通SHANGWUTONG及圖”商標不予核準注冊。

　

相關關鍵詞