遭遇美國“337”調(diào)查 中國企業(yè)不再沉默——集佳律所協(xié)助中國企業(yè)積極應(yīng)對美國“337調(diào)查”(二)

2006-02-20
　　記者在走訪集佳時獲悉，進(jìn)口行為若存在不正當(dāng)競爭，且對美國國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）可根據(jù)美國國內(nèi)企業(yè)的申請進(jìn)行調(diào)查。隨著中國木材類產(chǎn)品向美國等國家出口額的迅速上升，對原本在該地區(qū)占有很大市場份額的美國公司構(gòu)成威脅。為阻止競爭對手繼續(xù)搶占市場，許多美國公司開始對中國企業(yè)采取行動。2005年7月1日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）正式接受了美國Unilin Flooring N.C.等公司對30家地板公司的337條款調(diào)查申請。其中，受到投訴的有17家中國公司。在國內(nèi)上百家律師事務(wù)所向企業(yè)表示樂意協(xié)助應(yīng)訴時，卻因?yàn)閷Α?37調(diào)查”了解不夠而紛紛放棄。集佳律師事務(wù)所在接到該案時，特別集合劉超、李永波等數(shù)位資深專利訴訟專家并聯(lián)合全球排名第四的美國眾達(dá)律師事務(wù)所對案件進(jìn)行深入研討，同時與企業(yè)進(jìn)行詳盡溝通，最終接受了圣象集團(tuán)有限公司、升達(dá)地板公司及菲林格爾木制產(chǎn)品上海有限公司的委托，積極籌備應(yīng)訴。

　　據(jù)記者了解，圣象等公司被指控侵權(quán)的專利為：Unilin Beheer的三項(xiàng)美國專利，所有三項(xiàng)專利均源自于同一項(xiàng)比利時專利。目前，除了Unilin Beheer向圣象以及其他十幾家中國公司提出的“337條款訴訟”外，Unilin Beheer還未向任何一個美國地區(qū)法院提出專利侵權(quán)訴訟。由于只有地區(qū)法院提出專利侵權(quán)訴訟才可以得到金錢賠償，而美國國際貿(mào)易委員會（ＩＴＣ）只做裁斷不做賠償（對嚴(yán)重過失情形的制裁除外），卻可以在很短的時間內(nèi)將被訴侵權(quán)方趕出美國市場。Unilin Beheer的意圖是再明顯不過的了。因此，中國企業(yè)在應(yīng)對“337調(diào)查”時只要能夠想辦法達(dá)到在美國市場繼續(xù)銷貨，就算勝利。記者了解到，集佳律師事務(wù)所現(xiàn)已為企業(yè)準(zhǔn)備1萬多份證據(jù)，用于該案應(yīng)訴備選。同時，集佳律所幫助企業(yè)尋找第二條出路，為企業(yè)上雙保險(xiǎn)。在準(zhǔn)備證明專利無效的同時，集佳律所同企業(yè)一起進(jìn)行“繞道設(shè)計(jì)”，共同尋找不侵權(quán)的新型設(shè)計(jì)思路，以保證產(chǎn)品在美國繼續(xù)銷售。集佳律所所長表示，“對于該案，集佳律所給予了高度的重視并作了充分的準(zhǔn)備工作，我們對此案很有信心。”

　　知識產(chǎn)權(quán)正在成為越來越重要的市場競爭工具，中國企業(yè)對美出口的快速增長，必然會使美國市場上的競爭對手動用知識產(chǎn)權(quán)工具進(jìn)行抵抗與還擊。337條款已經(jīng)成為美國企業(yè)阻止競爭對手進(jìn)入美國最省錢、最省時的法律途徑，正越來越多地被美國企業(yè)所采用。中國企業(yè)在面對“337調(diào)查”時，積極應(yīng)訴是上策。此外，中國企業(yè)還應(yīng)提高知識產(chǎn)權(quán)意識，在建立自己的專利儲備的同時，還要了解美國專利制度，以及中美兩國在司法程序等方面的許多不同之處，以避免在市場競爭中遭受知識產(chǎn)權(quán)的“襲擊”。

　　

　

相關(guān)關(guān)鍵詞