集佳律師事務(wù)所代理廣本公司商標(biāo)復(fù)審行政案終審勝訴

2011-08-19
　　近日，由集佳律師事務(wù)所劉文彬律師代理的廣汽本田汽車有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案二審在北京市高級(jí)人民法院進(jìn)行了開庭審理。本案起因于廣汽本田公司不服北京市第一中級(jí)人民法院（2010）一中知行初字第1571號(hào)行政判決。該判決維持了國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)予以原審第三人李軍輝提出的“廣本”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱被異議商標(biāo)）核準(zhǔn)注冊(cè)的裁定。因此，二審的訴訟請(qǐng)求為撤銷一中院判決及判令商評(píng)委撤銷原裁定并重新做出裁定。北京高院經(jīng)過審理認(rèn)為，“廣本”系其企業(yè)名稱的簡(jiǎn)稱，且在汽車行業(yè)具有一定的知名度，上訴請(qǐng)求及理由部分成立，做出如下判決：撤銷一中院的一審判決；撤銷商評(píng)委原裁定，判令其重新做出裁定。

　　案情回顧：
　　廣汽本田公司于1998年7月1日成立，它是由廣州汽車集團(tuán)公司與日本技研工業(yè)株式會(huì)共同出資組建的合資公司，在國(guó)內(nèi)享有較高的知名度。2003年李軍輝提出被異議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，初審公告后，廣汽本田公司和本田技研公司均提出異議申請(qǐng)，2008年商標(biāo)局做出裁定，對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。李軍輝不服該裁定，向商評(píng)委提出異議復(fù)審申請(qǐng)，2010年商評(píng)委裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。廣汽本田公司不服該異議復(fù)審裁定向一中院提起行政訴訟。一中院一審判決維持商評(píng)委的裁定。廣汽本田公司不服一審判決向北京高院提起上訴，最終成功維權(quán)。

　　律師點(diǎn)評(píng)：
　　這是一起復(fù)雜的商標(biāo)異議復(fù)審行政訴訟案件。之所以復(fù)雜，是因?yàn)樵摪讣壬婕暗匠绦騿栴}（如商標(biāo)異議程序與異議復(fù)審程序的關(guān)系），又涉及到實(shí)體問題（如非陸地車輛發(fā)動(dòng)機(jī)與發(fā)動(dòng)機(jī)是否構(gòu)成類似商品等）。此外，該判決明確了約定俗成的企業(yè)簡(jiǎn)稱（如廣本）視為企業(yè)商號(hào)給予保護(hù)，這一點(diǎn)非常值得關(guān)注?？偟膩碚f，北京高院在該判決中體現(xiàn)了較高的審判水平，能夠靈活掌握司法政策，達(dá)到了法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞