集佳律師事務(wù)所代理上海炫動(dòng)傳播股份有限公司“畫神閑”商標(biāo)異議復(fù)審行政訴訟一審勝訴

2013-12-05
　　近日，北京市第一中級(jí)人民法院作出（2013）一中行初字第2540號(hào)行政判決書，集佳律師事務(wù)所代理上海炫動(dòng)傳播股份有限公司就“畫神閑”商標(biāo)爭議維權(quán)一案獲得勝訴。

　　上海炫動(dòng)傳播股份有限公司（以下稱“炫動(dòng)傳播”），依托上海文廣傳媒集團(tuán)的雄厚背景，是中國內(nèi)地領(lǐng)先的動(dòng)漫企業(yè)，業(yè)務(wù)覆蓋動(dòng)漫全產(chǎn)業(yè)鏈。炫動(dòng)傳播是中國原創(chuàng)動(dòng)畫電影票房最高紀(jì)錄保有者，領(lǐng)銜出品了《喜羊羊與灰太狼》系列大電影；是中國最大的少兒全媒體經(jīng)營者，打造有“炫動(dòng)卡通”、“哈哈少兒”等全國知名媒體；其致力于動(dòng)漫衍生產(chǎn)業(yè)的拓展，覆蓋動(dòng)漫會(huì)展、授權(quán)代理、主題地產(chǎn)等領(lǐng)域，旗下“CCG EXPO”是國內(nèi)動(dòng)漫界最具影響力的會(huì)展品牌。

　　2006年10月27日，袁某向商標(biāo)局申請?jiān)诘?1類“節(jié)目制作、教育”等服務(wù)項(xiàng)目上注冊使用“畫神閑”商標(biāo)，2009年11月7日核準(zhǔn)注冊，注冊號(hào)5686368。炫動(dòng)傳播認(rèn)為，“畫神閑”是其在先在上海地區(qū)播出的一檔少兒節(jié)目的名稱，該節(jié)目在上海及周邊地區(qū)、乃至全國都有較大影響，即其在先使用并有一定影響的商標(biāo)。炫動(dòng)傳播以此為由向商評(píng)委提起爭議申請。

　　2013年7月1日，商評(píng)委對該爭議案審理后作出商評(píng)字（2013）第19846號(hào)關(guān)于第5686368號(hào)“畫神閑”商標(biāo)爭議裁定書，認(rèn)定袁某申請注冊“畫神閑”商標(biāo)構(gòu)成對炫動(dòng)傳播在先使用并有一定影響的未注冊商標(biāo)的惡意搶注，并裁定予以撤銷。

　　袁某對該裁定不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，炫動(dòng)公司委托集佳律師出庭應(yīng)訴。集佳律師事務(wù)所代理律師劉文彬在認(rèn)真分析案卷材料的基礎(chǔ)上，結(jié)合庭審情況，提出了如下代理意見：1、“畫神閑”是炫動(dòng)傳播于涉案商標(biāo)申請注冊日2006年10月27日以前就播出了較長時(shí)間的一檔少兒欄目名稱，應(yīng)當(dāng)作為未注冊的商業(yè)標(biāo)識(shí)收到保護(hù)，炫動(dòng)傳播提交的中國廣播電視報(bào)刊登的節(jié)目播出時(shí)間可以證明這一事實(shí)；2、由于電視欄目這一服務(wù)項(xiàng)目在內(nèi)容、方式上的特殊性，即通過電視臺(tái)向觀眾播出，故可以根據(jù)這種特點(diǎn)推定“畫神閑”這一欄目名稱和商業(yè)標(biāo)識(shí)在上海等地具有較大影響；3、袁某是一家玩具公司的法定代表人，曾經(jīng)在申請注冊“畫神閑”商標(biāo)以前參加過炫動(dòng)傳播組織的“畫神閑”欄目活動(dòng)，其對炫動(dòng)傳播“畫神閑”欄目的播出、知名度等屬于應(yīng)知明知，具有搶注惡意，炫動(dòng)傳播提交的身份信息證明、工商檔案信息以及袁某參加“畫神閑”欄目活動(dòng)、相關(guān)博客頁面的公證書對此予以證明。4、涉案商標(biāo)核定使用的服務(wù)項(xiàng)目與“畫神閑”這一商業(yè)標(biāo)識(shí)實(shí)際使用的電視節(jié)目等服務(wù)在內(nèi)容、方式、消費(fèi)對象等方面具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，應(yīng)被全部予以撤銷。

　　法院經(jīng)過審理，對劉文彬律師的代理意見予以采納，認(rèn)定涉案商標(biāo)系對炫動(dòng)傳播在先使用并有一定影響的“畫神閑”商標(biāo)的惡意搶注，應(yīng)予撤銷，故判決維持商評(píng)委做出的爭議裁定。

　　集佳律師事務(wù)所在本案中的最大亮點(diǎn)在于準(zhǔn)確地提出了電視欄目名稱應(yīng)當(dāng)作為未注冊商標(biāo)給予保護(hù)的主張并結(jié)合證據(jù)進(jìn)行論證和闡述。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞