雖然涉外手機(jī)的專利糾紛還未對(duì)國(guó)產(chǎn)手機(jī)制造商造成直接威脅，但腳步聲已漸近，以往在彩電反傾銷、DVD專利收費(fèi)等事件中所交過的“學(xué)費(fèi)”，時(shí)刻提醒著我們，在手機(jī)專利這個(gè)不可回避的問題上不能“好了傷疤忘了痛”

近日，國(guó)內(nèi)一家手機(jī)企業(yè)老總向記者透露，信產(chǎn)部已經(jīng)開始謀劃召集多家國(guó)內(nèi)知名的手機(jī)制造商，磋商有關(guān)國(guó)內(nèi)手機(jī)企業(yè)在進(jìn)軍海外市場(chǎng)時(shí)可能遇到的專利糾紛問題。

無疑，作為行業(yè)主管部門，在包括諾基亞、摩托羅拉等國(guó)外廠商放出欲征收GSM手機(jī)二次專利費(fèi)風(fēng)聲后，防患于未然的思想尤為關(guān)鍵。未雨綢繆畢竟比刀架到脖頸時(shí)再與虎謀皮要更英明。

在專利問題尚沒有上升到技術(shù)性貿(mào)易壁壘層面時(shí)，由信產(chǎn)部出面代表國(guó)內(nèi)手機(jī)制造商爭(zhēng)取更大空間的專利豁免或通過談判最大限度的降低專利費(fèi)用，來化解這場(chǎng)未來可能發(fā)生的專利糾纏，這顯然是業(yè)內(nèi)最希望看到的路徑。

然而，國(guó)內(nèi)手機(jī)制造商在技術(shù)層面上能放到桌面上的談判籌碼少得可憐。正如一位國(guó)產(chǎn)手機(jī)負(fù)責(zé)公關(guān)宣傳的人士的嘆息，只要是涉嫌專利糾紛，國(guó)外手機(jī)企業(yè)是刀俎，國(guó)產(chǎn)手機(jī)必然淪落成魚肉，這是無可厚非的事實(shí)。

唯一我們能拿出去交換的只能是市場(chǎng)資源和來自于主管部門的統(tǒng)一協(xié)調(diào)。而電信運(yùn)營(yíng)商主導(dǎo)市場(chǎng)的權(quán)威地位也對(duì)國(guó)外手機(jī)企業(yè)是一種牽制。向來對(duì)平衡藝術(shù)把握甚佳的國(guó)外手機(jī)企業(yè)想必也會(huì)投鼠忌器，不會(huì)冒失地祭起專利屠刀，隨意宰割國(guó)產(chǎn)手機(jī)制造商。另一方面，在目前國(guó)內(nèi)手機(jī)海外出口的比例中，國(guó)外手機(jī)或其合資公司生產(chǎn)的手機(jī)仍然占據(jù)絕對(duì)領(lǐng)先數(shù)量，因此，國(guó)外手機(jī)在專利問題上大動(dòng)干戈還沒有理由。

雖然涉外手機(jī)的專利糾紛還未對(duì)國(guó)產(chǎn)手機(jī)制造商造成直接威脅，但腳步聲已漸近。而以往在彩電反傾銷、思科訴華為案、DVD收取專利費(fèi)等事件上所交過的“學(xué)費(fèi)”，時(shí)刻提醒我們，在手機(jī)專利這個(gè)不可回避的問題上不要“好了傷疤忘了痛”。

國(guó)內(nèi)企業(yè)集體啞然

與國(guó)產(chǎn)手機(jī)扎堆奔向海外市場(chǎng)相呼應(yīng)的是，信息產(chǎn)業(yè)部在4月初組織召開的手機(jī)生產(chǎn)協(xié)調(diào)會(huì)上為國(guó)產(chǎn)手機(jī)把脈，并督促國(guó)產(chǎn)手機(jī)加強(qiáng)出口及提高技術(shù)含金量。

2004年1－5月的手機(jī)海外出口成績(jī)斐然。據(jù)海關(guān)的最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，今年前５月我國(guó)手機(jī)累計(jì)出口5101５１０１萬部。出口金額累計(jì)４９億美元，分別比去年同期增長(zhǎng)57.7%和103.8%。其中，波導(dǎo)手機(jī)一季度出口６０萬部，ＴＣＬ出口２８萬部。同時(shí)來自信息產(chǎn)業(yè)部的數(shù)據(jù)顯示，僅１－２月國(guó)產(chǎn)品牌手機(jī)出口１０２．４６萬部，比去年同期增長(zhǎng)４倍。

國(guó)產(chǎn)手機(jī)中的出口導(dǎo)向性也越發(fā)地刺激著諸如諾基亞、摩托羅拉等國(guó)外廠商的神經(jīng)，提醒他們要警惕在謀取中國(guó)市場(chǎng)的利益時(shí)，謹(jǐn)防后院著火。而以收取專利費(fèi)來警戒競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就堂而皇之的成了首選。

記者在就國(guó)外ＧＳＭ手機(jī)廠商重提二次專利收費(fèi)問題采訪了國(guó)內(nèi)部分手機(jī)企業(yè)，而得到的反饋則不盡如人意。最突出的問題是國(guó)產(chǎn)手機(jī)企業(yè)缺乏專利危機(jī)意識(shí)，往往對(duì)沒有發(fā)生的事情漠然視之或者諱莫如深。

在采訪波導(dǎo)、科健、夏新、康佳等國(guó)內(nèi)企業(yè)時(shí)，大部分企業(yè)則不愿意多談?wù)撨@一輪未到來的專利風(fēng)波。特別是國(guó)產(chǎn)手機(jī)企業(yè)間缺乏一個(gè)第三方組織來協(xié)調(diào)統(tǒng)一，最終造成大部分企業(yè)在專利應(yīng)急準(zhǔn)備上各自為政，而每家又都不想跳出來當(dāng)“出頭鳥”。

對(duì)于國(guó)內(nèi)手機(jī)企業(yè)表現(xiàn)出來的這種應(yīng)對(duì)專利糾紛的“惰性”，有業(yè)內(nèi)專家表示，這一直就是國(guó)內(nèi)企業(yè)的通病。而在剛剛被美國(guó)貿(mào)易委員會(huì)和司法部終裁的彩電反傾銷案中，中國(guó)企業(yè)缺乏團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神，單獨(dú)應(yīng)訴或不應(yīng)訴的問題已經(jīng)暴露出來。

國(guó)產(chǎn)手機(jī)面對(duì)ＧＳＭ二次專利收費(fèi)集體啞然，也有另外一方面的因素，一些國(guó)產(chǎn)手機(jī)目前在海外出口市場(chǎng)還沒有多大動(dòng)作，因此，在集體參與探討專利問題上熱情不是很高。

同時(shí)，也有悲觀人士認(rèn)為，當(dāng)國(guó)產(chǎn)手機(jī)出口威脅到歐洲廠家利益時(shí)，被征收ＧＳＭ基礎(chǔ)專利費(fèi)是鐵板釘釘?shù)氖?，代價(jià)將是交由歐洲廠家加工，抑或是放棄掉海外市場(chǎng)這塊蛋糕。

不僅是這次挑起的ＧＳＭ專利費(fèi)問題，包括ＣＤＭＡ終端手機(jī)，國(guó)內(nèi)手機(jī)企業(yè)只要大規(guī)模的突擊海外市場(chǎng)，專利費(fèi)用談判是一道不可逾越的檻。

國(guó)外企業(yè)態(tài)度微妙

與國(guó)內(nèi)手機(jī)企業(yè)的緘默態(tài)度相比，國(guó)外手握專利者的態(tài)度也并不是很強(qiáng)硬。這也為國(guó)內(nèi)手機(jī)企業(yè)騰挪預(yù)留了一定的空間。

從５月份開始，國(guó)外手機(jī)企業(yè)就已經(jīng)放出消息來試探國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商的反應(yīng)，而這一幕早已在韓國(guó)成為了事實(shí)，今年５月底，針對(duì)手機(jī)電路組成方式等ＧＳＭ專利技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，摩托羅拉、飛利浦等專利擁有者再次向韓國(guó)三星、ＬＧ等ＧＳＭ手機(jī)生產(chǎn)商提出專利費(fèi)征收要求。

據(jù)透露，包括ＬＧ、三星等韓國(guó)ＧＳＭ手機(jī)生產(chǎn)商早在去年就同摩托羅拉、飛利浦進(jìn)行磋商，但是在專利費(fèi)所占產(chǎn)品銷售價(jià)格的比例上一直爭(zhēng)議頗大。試想，以韓國(guó)舶來品為主的國(guó)內(nèi)手機(jī)企業(yè)，在核心專利話語權(quán)爭(zhēng)奪上更難以拿出什么籌碼來進(jìn)行專利博弈。

但從另一角度說，國(guó)內(nèi)手機(jī)企業(yè)的境遇或者要好些。這主要是因?yàn)閲?guó)內(nèi)手機(jī)市場(chǎng)還足以引起專利訴求者的重視，他們也不會(huì)輕易在專利問題上發(fā)難，而在國(guó)內(nèi)消化產(chǎn)品基本上已經(jīng)被默許為“原則上不收取專利費(fèi)用”潛規(guī)則。

但海外市場(chǎng)銷售的產(chǎn)品被“赦免”可能就不那么簡(jiǎn)單了。今年年初，以諾基亞、摩托羅拉等為代表的ＧＳＭ技術(shù)專利廠商就計(jì)劃對(duì)國(guó)內(nèi)ＧＳＭ制式終端供應(yīng)商收取相關(guān)專利費(fèi)。但一直引而不發(fā)也是靜觀國(guó)內(nèi)企業(yè)的態(tài)度相機(jī)而動(dòng)。

諾基亞方面在接受記者采訪時(shí)確認(rèn)，公司的確在同多家國(guó)內(nèi)手機(jī)企業(yè)商談專利費(fèi)的解決辦法，但還沒有一個(gè)可以公開的結(jié)果可以透露。同時(shí)，摩托羅拉也擺出了同樣的姿態(tài)。

毫無疑問，沒有一家國(guó)外手機(jī)企業(yè)站出來對(duì)涉及到的專利問題“指手畫腳”，用“猶抱琵琶半遮面”來形容他們目前的微妙態(tài)度則更為恰當(dāng)。

對(duì)于雙方來說，完美的結(jié)局就是有一個(gè)合理的費(fèi)用，兩方面都能承受。既不影響到國(guó)產(chǎn)手機(jī)的海外出口路線，也能部分解決專利方面的隱患。

合資奔海外激化專利矛盾

合資成為國(guó)內(nèi)手機(jī)企業(yè)走出去的重要一步棋子，合資能否為化解專利危機(jī)找到可以繞過去的捷徑，這些都很難判斷。但有一點(diǎn)可以肯定，TCL收購(gòu)阿爾卡特，波導(dǎo)攜手西門子都再次讓國(guó)外手機(jī)企業(yè)的神經(jīng)末梢都敏感起來。

以收取專利費(fèi)的名義降低國(guó)內(nèi)手機(jī)產(chǎn)品在海外的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，這顯然是兵不血刃的上策。

但國(guó)產(chǎn)品牌手機(jī)突擊海外市場(chǎng)，專利問題還不是最棘手的事情。在國(guó)內(nèi)廠商和國(guó)外的這場(chǎng)聯(lián)姻秀中，不同利益間的博弈，令國(guó)產(chǎn)手機(jī)欲以此為跳板奪取海外市場(chǎng)的預(yù)期會(huì)大打折扣。代價(jià)是昂貴的，TCL要背負(fù)上數(shù)億元的債務(wù)包袱負(fù)重前行，在填補(bǔ)上虧損的窟窿后，TCL還必須面臨企業(yè)文化融合、兩個(gè)品牌如何平衡的問題。

與此相比，波導(dǎo)與西門子放出來的合資“煙霧彈”則更令人一頭霧水，本就松散模糊的合作讓人看不懂，而雙方利益、品牌如何分配，碰撞與摩擦是難以避免的。波導(dǎo)能否通過市場(chǎng)資源的讓步換來技術(shù)上的硬朗還是個(gè)未知數(shù)。近日，西門子全球CEO的易主，也透露出西門子可能步阿爾卡特的后塵，出售手機(jī)業(yè)務(wù)。波導(dǎo)能否順勢(shì)接盤，現(xiàn)在仍難以預(yù)測(cè)。

總之，國(guó)外廠商與國(guó)內(nèi)企業(yè)無論是早期的簡(jiǎn)單借牌，還是后期的戰(zhàn)略攜手，誰都想甩開對(duì)方獨(dú)享利益，任何合作都將繼續(xù)，也都將可能戛然而止。而新的合作或并購(gòu)會(huì)隨著市場(chǎng)的變化而延續(xù)下去。在爭(zhēng)奪海外市場(chǎng)上，遠(yuǎn)不只專利收費(fèi)這一道屏障。