集佳就“6800元買來‘名牌’稱號(hào)”事件接受《京華時(shí)報(bào)》采訪

2007-04-06
2007年4月5日,《京華時(shí)報(bào)》財(cái)經(jīng)焦點(diǎn)整版刊登了新聞:《鍋王忽悠消費(fèi)者 名牌評(píng)選忽悠鍋王 6800元買來“名牌”稱號(hào)》,各大媒體紛紛轉(zhuǎn)載報(bào)道。集佳律師事務(wù)所李永波律師接受了《京華時(shí)報(bào)》記者的采訪。
采訪中,李永波表示,法律上沒有“中國(guó)著名品牌”這樣一個(gè)商標(biāo)的概念,它本身不具有商標(biāo)的構(gòu)成要素,如果對(duì)方申請(qǐng)的是服務(wù)類商標(biāo),該商標(biāo)不可能獲得注冊(cè),而其利用這個(gè)收取費(fèi)用向企業(yè)頒發(fā)證明,肯定屬于違法行為;至于國(guó)家商標(biāo)局已受理,更不代表任何實(shí)質(zhì)意義。
李永波還向記者介紹,國(guó)家工商總局早就有明文禁令,禁止各部門進(jìn)行亂評(píng)比,而且商家也不得在包裝、宣傳冊(cè)等地方用各種虛假名頭來誤導(dǎo)消費(fèi)者。李永波表示,中國(guó)很多企業(yè),尤其是小企業(yè),不明白這些所謂評(píng)選根本就是毫無法律意義和價(jià)值的“噱頭”,最終傷害的也是消費(fèi)者。對(duì)此,李永波表示,關(guān)鍵還是需要政府監(jiān)管部門加大執(zhí)法力度。

[報(bào)道原文]

鍋王忽悠消費(fèi)者 名牌評(píng)選忽悠鍋王

6800元買來名牌稱號(hào)

2007年4月5日  記者:胡笑紅

  目前正在焦急等待政府部門檢測(cè)報(bào)告的“鍋王胡師傅”昨天首次承認(rèn),其對(duì)外大張旗鼓宣傳的“中國(guó)著名品牌”稱號(hào),是花6800元買來的?!昂鷰煾怠北硎?,企業(yè)自身也沒想到這是個(gè)“虛假的、無用的榮譽(yù)”。其中有何隱情?是誰(shuí)縱容企業(yè)“忽悠”消費(fèi)者?
6800元=著名品牌
  浙江金威實(shí)業(yè)有限公司(鍋王胡師傅的生產(chǎn)公司)辦公室主任沈先生昨天向記者承認(rèn),所謂“中國(guó)著名品牌”是由中國(guó)國(guó)際名牌發(fā)展協(xié)會(huì)和中國(guó)品牌企業(yè)聯(lián)合發(fā)展促進(jìn)會(huì)聯(lián)合給企業(yè)頒發(fā)的。2005年,浙江金威接到中國(guó)國(guó)際名牌發(fā)展協(xié)會(huì)一封關(guān)于評(píng)選中國(guó)著名品牌的函,一看是“中國(guó)”字樣打頭的協(xié)會(huì)組織,以為具有權(quán)威性,加上企業(yè)也確實(shí)需要宣傳,于是就交給對(duì)方6800元,換來了一個(gè)銅匾。
  記者昨天打開了“中國(guó)國(guó)際名牌發(fā)展協(xié)會(huì)”和“中國(guó)品牌企業(yè)聯(lián)合發(fā)展促進(jìn)會(huì)”的網(wǎng)頁(yè),發(fā)現(xiàn)兩單位公布的聯(lián)系電話是同一個(gè)號(hào)碼。
  記者隨后致電詢問,接電話的是一位自稱武賓的主任,他向記者介紹,該組織在香港注冊(cè),為“中國(guó)國(guó)際名牌發(fā)展協(xié)會(huì)有限公司”,協(xié)會(huì)與促進(jìn)會(huì)等都屬于該公司,公司做的所謂中國(guó)著名品牌不是“評(píng)選”,而是“認(rèn)定”。記者于是詢問該組織的認(rèn)定資格以及權(quán)威性,武賓則表示:什么叫權(quán)威?難道政府部門認(rèn)定的就是權(quán)威嗎?我們是有自己的認(rèn)定條件的,我們也沒有向企業(yè)收取資金,那6800元是推廣服務(wù)費(fèi)。
  對(duì)于具體認(rèn)定條件,記者昨天在其網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn),該組織要求申報(bào)“中國(guó)著名品牌”的企業(yè)必須具備7個(gè)條件,其中有一條是“產(chǎn)品年銷售額、出口創(chuàng)匯率、生產(chǎn)成本費(fèi)用利潤(rùn)率達(dá)到國(guó)內(nèi)同行業(yè)先進(jìn)水平”。記者問武賓浙江金威是否符合這些條件,武賓表示不清楚,自己只是普通工作人員。“你不是主任嗎?”記者問。武賓支支吾吾未作正面回答。記者注意到,該網(wǎng)站列出的155家“中國(guó)著名品牌”企業(yè)中,幾乎絕大多數(shù)是深圳、廣州的企業(yè),如:深圳市紅門機(jī)電設(shè)備有限公司、深圳市飛來發(fā)航空服務(wù)有限公司等,真正市場(chǎng)上知名的品牌在該份名單上找不出一兩個(gè)。
到處查不到注冊(cè)資料
  國(guó)家民政部相關(guān)工作人員昨天接受記者采訪時(shí)表示,掛“中國(guó)”名頭的社團(tuán)組織必須登記備案,當(dāng)然也不排除有些機(jī)構(gòu)在香港注冊(cè)。記者昨天登錄中國(guó)民間組織網(wǎng),也沒有查到“中國(guó)國(guó)際名牌發(fā)展協(xié)會(huì)”和“中國(guó)品牌企業(yè)聯(lián)合發(fā)展促進(jìn)會(huì)”。
  隨后記者又登錄香港Com-panies Registry公司注冊(cè)處查詢,在登錄公司注冊(cè)處綜合咨詢系統(tǒng)(ICRIS)的網(wǎng)上查冊(cè)中心,輸入上述兩單位的名稱后,顯示結(jié)果為“對(duì)不起,找不到任何相關(guān)的文件”。記者隨后又分別輸入“中國(guó)國(guó)際名牌發(fā)展協(xié)會(huì)有限公司”和“中國(guó)國(guó)際名牌發(fā)展有限公司”進(jìn)行查詢,顯示結(jié)果如前。最后記者登錄了國(guó)家工商總局企業(yè)查詢處查找,結(jié)果還是一無所獲。
  就查詢結(jié)果,記者再次詢問武賓。武賓一開始表示不可能,但對(duì)于公司具體注冊(cè)時(shí)間,他又說“不清楚”。轉(zhuǎn)而他向記者強(qiáng)調(diào),協(xié)會(huì)已經(jīng)向國(guó)家商標(biāo)總局提交了“中國(guó)著名品牌”商標(biāo)“商品服務(wù)類”的注冊(cè)申請(qǐng),國(guó)家商標(biāo)局也已于2006年8月受理。
律師稱相關(guān)評(píng)選屬違法
  北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所資深律師李永波昨天接受記者采訪時(shí)明確表示,法律上沒有“中國(guó)著名品牌”這樣一個(gè)商標(biāo)的概念,它本身不具有商標(biāo)的構(gòu)成要素,如果對(duì)方申請(qǐng)的是服務(wù)類商標(biāo),該商標(biāo)不可能獲得注冊(cè),而其利用這個(gè)收取費(fèi)用向企業(yè)頒發(fā)證明,肯定屬于違法行為;至于國(guó)家商標(biāo)局已受理,更不代表任何實(shí)質(zhì)意義。
  浙江金威的沈先生昨天承認(rèn),企業(yè)當(dāng)時(shí)起點(diǎn)低,希望有一些榮譽(yù),所以買了這個(gè)稱號(hào)。目前公司也了解到這個(gè)“榮譽(yù)”根本是個(gè)假冒的東西,這也是“胡師傅”不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊幻妗?BR>  李永波向記者介紹,國(guó)家工商總局早就有明文禁令,禁止各部門進(jìn)行亂評(píng)比,而且商家也不得在包裝、宣傳冊(cè)等地方用各種虛假名頭來誤導(dǎo)消費(fèi)者。據(jù)了解,今年年初,國(guó)家工商總局在其官方網(wǎng)站聲明,從未成立“中國(guó)工商行政管理協(xié)會(huì)”和“中國(guó)工商管理協(xié)會(huì)”,兩機(jī)構(gòu)開展的“中國(guó)馳名品牌”評(píng)選是場(chǎng)大騙局。李永波表示,中國(guó)很多企業(yè),尤其是小企業(yè),不明白這些所謂評(píng)選根本就是毫無法律意義和價(jià)值的“噱頭”,最終傷害的也是消費(fèi)者。對(duì)此,李永波表示,關(guān)鍵還是需要政府監(jiān)管部門加大執(zhí)法力度。
(紅色為本網(wǎng)添加)
 

 

相關(guān)關(guān)鍵詞