• 知識(shí)產(chǎn)權(quán)周訊第九十六期（2006.10.21-2006.10.27）

      知識(shí)產(chǎn)權(quán)要聞                                                      

      Novartis訴Ivax制藥有限公司兩項(xiàng)專利獲不同判決

      近日，英國和威爾士高等法院專利法庭對(duì)Novartis AG訴Ivax制藥有限公司（英國）一案作出判決。
              Ivax公司曾宣布其打算推出Novartis公司的環(huán)孢霉素的非專利藥，該藥用于異體器官移植時(shí)的免疫抑制。Novartis則認(rèn)為，Ivax欲生產(chǎn)的非專利藥Equoral會(huì)侵犯其兩項(xiàng)專利權(quán)，因此提起了訴訟。其中，第一項(xiàng)是微乳液專利，該專利從1988年就提出了優(yōu)先權(quán)要求；第二項(xiàng)則從1998年提出了優(yōu)先權(quán)要求。 
              Ivax辨稱，其并不會(huì)侵犯Novartis的專利權(quán)，同時(shí)還對(duì)Novartis公司的微乳液專利的有效期限提出了質(zhì)疑，聲稱已有相關(guān)的在先技術(shù)，該在先技術(shù)為一美國專利。 
              經(jīng)審判，Pumfrey法官作出判決，認(rèn)定Novartis的微乳液專利有效，但是另一專利無效。 

      輝瑞澳大利亞贏得專利判決　可采取進(jìn)一步訴訟程序
      近日，輝瑞公司稱：澳大利亞專利局作出裁定，認(rèn)為南新公司侵犯了輝瑞公司對(duì)atorvastatin（Lipitor的有效成分）的專利權(quán)。南新公司可以對(duì)該判決提起上訴，但是在上訴期間該專利仍將有效。Lipitor藥在澳大利亞銷售時(shí)使用的商標(biāo)是“Sortis”。
              這一裁定使得輝瑞公司可以采取進(jìn)一步的訴訟程序，以阻止南新公司在Lipitor專利于2011年7月到期之前推出相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品。   

      接洽四年未果 IBM訴亞馬遜侵犯專利權(quán)
      IBM日前向在線商店亞馬遜（Amazon）提起兩項(xiàng)訴訟，指其侵犯了自己的專利權(quán)。IBM表示，盡管過去4年中試圖與亞馬遜解決該問題，但一直未果。  
              這兩起專利訴訟案分別在得克薩斯州東區(qū)的不同法院提起。 涉案專利編號(hào)包括5,796,97（互動(dòng)服務(wù)應(yīng)用），5,442,771（互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)），5,444,891（根據(jù)加權(quán)用戶目標(biāo)和行為調(diào)整超文本鏈接），5,319,541（使用電子目錄購買商品）。
      中大集團(tuán)否認(rèn)抄襲尼奧普蘭旗艦
      在德國客車制造商尼奧普蘭客車股份有限公司近日就專利侵權(quán)問題起訴江蘇中大集團(tuán)后，江蘇中大集團(tuán)所屬的中大客車23日在京召開說明會(huì)，表示自己一直高度注重自主創(chuàng)新，不存在抄襲之說，中大客車將通過法律途徑維護(hù)民族品牌的合法權(quán)益。 
              尼奧普蘭客車公司19日表示，公司就其產(chǎn)品設(shè)計(jì)專利受到抄襲并因此蒙受經(jīng)濟(jì)損失一事已在北京起訴江蘇省中大集團(tuán)。該公司稱，江蘇中大集團(tuán)制造銷售的中大Ａ9客車完全抄襲了尼奧普蘭旗艦車型“星航線”的原創(chuàng)設(shè)計(jì)?！靶呛骄€”在中國注冊(cè)了設(shè)計(jì)專利。該公司表示，尼奧普蘭“星航線”客車于2004年9月23日在德國召開的國際汽車展上首次亮相，在2005年3月的上海汽車博覽會(huì)上，發(fā)現(xiàn)中大集團(tuán)推出了涉嫌侵犯“星航線”知識(shí)產(chǎn)權(quán)的車型。 
              中大客車23日表示，尼奧普蘭客車公司作為一家世界著名客車企業(yè)，在司法部門尚未做出最終裁決之前就對(duì)外宣稱中大客車完全抄襲，對(duì)于這種不負(fù)責(zé)任的言論，中大客車將通過法律途徑維護(hù)民族品牌的合法權(quán)益。目前，關(guān)于中大客車是否侵權(quán)還有待法院的審理和判決。
             
      臺(tái)灣兩半導(dǎo)體廠商成LG飛利浦被告　被索賠8千萬
      臺(tái)灣兩廠商中華映管和大同遭到LG飛利浦的起訴，原因均為侵犯了專利權(quán)，目前LG飛利浦已向加利福尼亞中央法院提出訴訟。 
              據(jù)了解，LG飛利浦向中華映管和大同索賠8千萬美元，因?yàn)樗麄兦址噶薒G-飛利浦在半導(dǎo)體方面的專利，例如制造液晶顯示器的過程，同時(shí)，LG飛利浦也要求停止向美國出售侵權(quán)產(chǎn)品。 
              這已經(jīng)不是這兩家廠商第一次被推上法庭了，早在2004年就因牽涉?zhèn)冗呮i固（side-mounting）技術(shù)與LG飛利浦發(fā)生爭(zhēng)端，這項(xiàng)技術(shù)可以讓制造商生產(chǎn)更大尺寸的液晶屏幕。
      “中國長(zhǎng)城”商標(biāo)遭美國公民搶注
      據(jù)了解，"中國長(zhǎng)城"商標(biāo)在美國遭到兩名自然人搶注，并于2006年9月5日獲得美國政府知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門（USPTO）核準(zhǔn)，保護(hù)期10年，并可自由續(xù)展。 
              該商標(biāo)申請(qǐng)人為美國洛杉磯公民Se ttim io和A l－fred o。商標(biāo)標(biāo)識(shí)為中文紅白相間“中國長(zhǎng)城”字樣。申請(qǐng)類別為國際分類表25類商品：服裝，即褲子、汗衫、毛衣、夾克衫、T恤衫。申請(qǐng)日期為2006年8月15日。2006年9月15日正式獲得官方核準(zhǔn)。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)是按照國內(nèi)法來保護(hù)，該商標(biāo)在美國獲得核準(zhǔn)后，中國標(biāo)注“長(zhǎng)城”字樣或圖案的相同或近似商品，在進(jìn)入美國時(shí)，必將遇到知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘而被拒之門外，甚至?xí)獾缴虡?biāo)侵權(quán)訴訟。同時(shí)，“中國長(zhǎng)城”這一中華民族精神象征的標(biāo)識(shí)被美國公民個(gè)人獨(dú)占和使用，也將對(duì)民族形象造成損害。 目前“中國長(zhǎng)城”商標(biāo)只能按照美國法律通過爭(zhēng)議程序解決，該程序?qū)?huì)非常繁瑣和漫長(zhǎng)。
       

      集佳動(dòng)態(tài)                                                     　　

      集佳代理汝陽杜康（集團(tuán)）總公司專利無效案參加口頭審理
      集佳案件編號(hào)：W05-45
              無效宣告請(qǐng)求人“汝陽杜康（集團(tuán)）總公司”，認(rèn)為專利權(quán)人為劉更申的專利號(hào)為ZL200430079049.8，名稱為“酒瓶”的外觀設(shè)計(jì)專利，其授權(quán)不符合專利法的規(guī)定，為維護(hù)其合法權(quán)益，委托集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司代理其向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出無效宣告請(qǐng)求。
              近日，該無效案在國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)進(jìn)行了口頭審理，我公司顧潤(rùn)豐律師及律所劉洪勛律師代理請(qǐng)求人參加了口頭審理。
      集佳代理“一種渣漿泵”專利無效案參加口頭審理
      集佳案件編號(hào)：W05-37
              近日，“一種渣漿泵”專利無效案在國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)進(jìn)行了口頭審理，我公司顧潤(rùn)豐律師及律所劉洪勛律師代理請(qǐng)求人參加了口頭審理。
              該專利無效案的無效宣告請(qǐng)求人“楊順卿”，其認(rèn)為專利權(quán)人為“顧和尚”的專利號(hào)為ZL01278029.4 ，發(fā)明創(chuàng)造名稱為“一種渣漿泵”的實(shí)用新型專利，其授權(quán)不符合專利法的規(guī)定，為維護(hù)其合法權(quán)益，遂委托集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司代理其向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出無效宣告請(qǐng)求。
      為維護(hù)企業(yè)商標(biāo)權(quán)益而戰(zhàn)  集佳牽手廣東康寶電器有限公司
      集佳案號(hào)：GUTL061330
              廣東康寶電器有限公司，位于珠江三角洲黃金腹地素有"家電王國"之稱的順德市。1988年成功研制出世界第一臺(tái)消毒碗柜，從此開辟了中國家電市場(chǎng)的新領(lǐng)域，為人們倡導(dǎo)了一種全新的消費(fèi)意識(shí)和建康生活理念。十六年來一直是全球最大的消毒碗柜研制、生產(chǎn)基地，享有"世界消毒柜王國"的美譽(yù)。
              日前，廣東省某個(gè)人在類似商品上申請(qǐng)注冊(cè)的“康寶”商標(biāo)，廣東康寶電器有限公司已委托集佳提出了爭(zhēng)議申請(qǐng)，現(xiàn)這該案子的相關(guān)材料已上報(bào)至國家商標(biāo)局。
       
      集佳代理長(zhǎng)春一汽知名商品名稱侵權(quán)案提起訴訟
      集佳案號(hào)：05集字（民訴）29號(hào)
              富奧汽車零部件有限公司（長(zhǎng)春一汽）訴河北富奧汽車零部件有限公司侵權(quán)知名商品特有名稱案件，由集佳律師事務(wù)所代理原告（長(zhǎng)春一汽）富奧汽車零部件有限公司在長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院提起訴訟。案件將于10月31號(hào)開庭。10月25日至26日，集佳律師事務(wù)所徐曉恒實(shí)習(xí)律師赴（長(zhǎng)春一汽）整理核對(duì)證據(jù)，為10月31號(hào)開庭做好準(zhǔn)備。       
       
        

      知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例                                                    　　


      “百佳Baijia”商標(biāo)異議案

                                                                                                 國家工商行政管理總局商標(biāo)局（2006）商標(biāo)異字第02877號(hào)
                                                                                                                                                                                                                                                                      
              中國商標(biāo)專利事務(wù)所有限公司代理屈臣氏企業(yè)有限公司（以下稱為異議人）對(duì)北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司代理晉江市陳鎮(zhèn)四境信義針車維修店（簡(jiǎn)稱被異議人）經(jīng)我局初步審定并刊登在第825期《商標(biāo)公告》第1797725號(hào)“百佳Baijia”商標(biāo)提出異議，我局依據(jù)《中華人名共和國商標(biāo)法》第三十條規(guī)定予以受理。被異議人已在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。
              異議人的異議理由：“百佳”為一個(gè)沒有含義的自創(chuàng)詞，異議人在中國、美國等很多國家或地區(qū)獲得“百佳”商標(biāo)的注冊(cè)。通過異議人廣泛的使用和宣傳，其“百佳”商標(biāo)獲得巨大的聲譽(yù)。被異議商標(biāo)使用商品與異議人第563433號(hào)和第537929號(hào)“百佳”商標(biāo)核定使用商品屬于類似商品，且雙方商標(biāo)漢字部分相同，均為“百佳”已構(gòu)成混淆性的近似，易造成消費(fèi)者誤認(rèn)。被異議人復(fù)制、摹仿異議人商標(biāo)，會(huì)損害異議人利益。
      被異議人的答辯理由：異議人引證的第563433號(hào)和第537929號(hào)“百佳”商標(biāo)使用商品為第8類“手工用具和器械”和第21類“燙衣板”等商品，而被異議商標(biāo)使用商品為第7類的“縫紉機(jī)踏板傳動(dòng)裝置”等，顯然雙方商品不屬于同一類別，不會(huì)有相同或類似的消費(fèi)市場(chǎng)和消費(fèi)群體。消費(fèi)者不會(huì)混淆雙方商標(biāo)，被異議商標(biāo)經(jīng)過被異議人廣泛的使用，其顯著性和識(shí)別性很強(qiáng)。
              根據(jù)當(dāng)事人陳述的事實(shí)和理由，我局認(rèn)為：異議人在先注冊(cè)第563433號(hào)、第537929號(hào)“百佳”商標(biāo)核定使用商品分別為第8類“手工用具和器械；金屬手工操作的包括磨刀器具”、第21類“晾衣架；燙衣板罩套”等。雙方商標(biāo)使用商品在商品功能、用途等方面有一定區(qū)別，不屬于同一種或者類似商品。因此，雙方商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或者類似商品上的近似商標(biāo)，消費(fèi)者不會(huì)對(duì)雙方商標(biāo)產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。異議人稱被異議人復(fù)制、摹仿其商標(biāo)以及會(huì)損害其利益，但異議人提供的其商標(biāo)在我國和其他國家或地區(qū)商標(biāo)注冊(cè)證、其百佳超級(jí)市場(chǎng)促銷海報(bào)復(fù)印件等證據(jù)材料并不足以證明，因此我局不予支持。
              依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十三條規(guī)定，我局裁定：異議人所提異議理由不成立，第797725號(hào)“百佳Baijia”商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十三條規(guī)定，當(dāng)事人如對(duì)本裁定不服，可在收到本裁定之日起十五天內(nèi)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審。